Hva er Apples svar på After Effects?

[ozzi]

Hei
På høgskolen der jeg går bruker vi Avid, og jeg er igang med et prosjekt som krever After Effects. Men privat bruker jeg Mac m/ Final Cut Express. Så hvilket program er det som er Macs svar på After Effects (AE)? Eller brukes After Effect også på Mac?
Og hvordan er kvalitetsforskjellen mellom AE og evt andre? Hva brukes mest profesjonelt?

[ozon]

Det finnes After Effects til mac, men om det finnes noe annet alternativ vet jeg ikke. jeg har lite erfaring selv.

[rstange]

Vet ikke noe om hva after effects gjør, men etter navnet å dømme er det kanskje noe av det samme som Apple Motion?

http://www.apple.com/finalcutstudio/motion/

[kolby]

Du har Apple Motion.

[Magnuc]

AfterEffects får du til OS X også. Ellers er Apple sitt alternativ Apple Motion.. men jeg vil anbefale deg å fortsette med AfterEffects om det er dette du bruker til vanlig.
Motion brukes mest til små korte kjappe vignetter. Proffe folk som driver med motion graphics bruker AfterEffects.

[TigerOla]

Apples svar er Motion - den får du kun ved å kjøpe Final Cut Studio 2, evt. enkeltstående lisenser på brukermarkedet.


Jeg syns personlig at After Effects gir meg den kontrollen jeg vil ha, på en enklere og mer intuitiv måte. I tillegg er det jo helt klart AE som er "bransjestandard" for denne typen lette VFX-programmer. Motion er relativt nytt, og jeg tror det skal mye til før det egentlig slår gjennom som en braksuksess og kommer på like høyt nivå i brukervennlighet som AE.

For en gangs skyld har Apple bommet STORT med interfacet sitt, spør du meg.

[Alan Smithee]

Du skal hive deg utpå med Shake. Motion måler seg ikke i min mening med AE. Shake derimot virker å gi deg det du er ute etter når det gjelder samme muligheter som AE gir.

Når det er sagt, Motion er fett!!!

magnus

[ozzi]

Takk for mange nyttige svar. Lurer på om det da er best å satse på AE ja. Men fungerer AE med Final Cut? Med tanke på filtyper o.l.
hadde vært kjekt å kunne brukt FC, Avis og AE litt om hverandre.

[TigerOla]

Du kan ikke bruke Final Cut og AE slik som du kan bruke Final Cut og Motion om hverandre - men for min del syns jeg det er like greit. Ryddig og fin workflow.


Om du lagrer til QT i en eller annen codec som begge programmer leser og skriver fint, er det ingen problemer.

[ozzi]

Javel, men hvordan blir dette om man jobber frem og tilbake da. La oss si man vil legge til f.eks. en muzzle flare i en sekvens i Final Cut Express, og skal eksoprtere dette til After Effects og tilbake. Og kanskje kjøre dette flere ganger. Vil man ikke da trenge et felles format? Ellers må må vel kvalitet gå tapt om man komprimerer og pakker det ut igjen hele tiden.

Beklager om det høres dumt ut, men forståelsen sitter ikke helt ennå. Så bær av med meg

[TigerOla]

Etter at Prores kom, har jeg utelukkende brukt denne codecen til alt jeg gjør. Men siden du har FCE får du vel ikke gjort dette..

Da kan du rendere til "animation", en preset i AE.



Arbeidsflyten hos meg når jeg skulle gjort noe sånt er

- Sette I/O på tidslinja for klippet som skal ha en eller annen effekt og File > Export > QuickTime movie..., hvor jeg velger "video only" og sjekker at "make selfcontained" er markert.

- Gjør effekten i AE

- Renderer til Prores (eller i "gamle dager", til QT TGA)

- Importerer klippet I Final Cut og legger på tidslinja




Jeg drar deg under en kam, og regner med du ikke jobber med høykvalitets ukomprimert materiale i og med at du jobber i FCE, så om du mister en og annen byte i prosessen er det ikke merkbart uansett. Jeg har ikke merka noe problem når jeg har jobba med DV, eller HDV for den del.

[vidina]

Du skal hive deg utpå med Shake. Motion måler seg ikke i min mening med AE. Shake derimot virker å gi deg det du er ute etter når det gjelder samme muligheter som AE gir.

Når det er sagt, Motion er fett!!!

magnus

Shake er, derimot utdatert og ikke lenger i produksjon. Nuke er vel arvtageren, såvidt jeg har skjønt. Nuke er ikke lagd av apple, men The Foundry.

[Alan Smithee]

Klar over at Shake ikke er i produksjon, men jeg synes nå fortsatt det er et likanes program.

[wbmac]

1. Motion var aldri ment å være noen AE-killer, men heller et supplement. Men Motion gjør da en god jobb på bl.a. tekst! Har på mange måter en oppdatert GUI m/Behaviours osv. Faller derimot i gjennom i HD-arbeid (f.eks. begrenset pixel-størrelse på footage).

2. Enn så lenge kan man ikke gjøre noe gæli´ ved å bruke AE, spes til bevegelig grafikk. Du får ganske bra workflow ved å bruke Automatic Duck, men AD er IKKE gratis...

3.Apple selv har sagt at Shake er EOL. Derfor selges den rasende billig. Men den gjør fortsatt nytta! Apple sier at det kommer en erstatter til Shake (husker ikke navnet i farta), men ikke når...

4 Selv foretrekker jeg soleklart Combustion! Workflow hvor FCP-tidslinje sendes til C vha AD er kjempebra! Men det ser dessverre ut som at C´s liv henger i en tynn tråd...

[vidina]

wbmac: oppfølgeren til shake har kodenavned "phenomenon", men skulle også være lansert iløpet av 2008(ifølge en artikkel fra 2006), så vi får vel heller vente å se.

i mellomtiden fins Nuke, Combustion, After Effects, Flame, Smoke og Inferno. Spørs å se hva som virkelig blir standarden, men det ser ut som AE har et visst forsprang. Det eneste jeg kan klage på i AE er rotoscoping-tools. Jeg skulle helst ha gjort alt i ett program, men må ofte åpne silhouette for å gjøre enkle roto-jobber.