Noen "innvendinger" før jeg kjøper kamera?

Innleggav THB FILM » lør 07.07.2007 1:06

Vil bare nevne at NRK ikke tar imot matrielle på HDV verken råmatrielle eller ferdig redigert.! Det må leveres på HD eller Digibeta.! Begynner du og tukle med HDV formatet så faller det totalt sammen.

HDV er et steroid misfoster, midt imellom vanlig TV og HDTV. Det er et under at det i hele tatt blir bilder av det. Man spiller inn HD, men bare i trekvarts oppløsning. Så komprimeres bildet så mye at matriellet tar like mye plass som en DV-fil i standardoppløsning. Å klippe den med rette klipp går bra, men all annen redigering, for ikke og snakke om bluescreenarbeide er helt umulig, og resulterer i et skikkelig lusent bilde.!

THB FILM
medlem i 156 måneder
 

Innleggav gunleik » lør 07.07.2007 13:54

Som THB skriver, om du skal skyte for NRK eller "seriøse kommersielle produksjoner" - Glem HDV. Hovedproblemet ligger i opptaksformatet, og bildene blir ikke bedre av å bli transcodet til et annet format.

DV er en bedre vei å gå for slike produksjoner, og AH1 er et glimrende DV kamera. Har du sett mange HD sendinger fra NRK enda? -;)

men det er unntak... om du får tak i helt unikt materiale (á la supermann skifter bleier )- får du vist uansett hvordan det er tatt opp

For å kommentere det THB sier om oppløsning, så er det forsåvidt sant, men ikke et HDV-eksklusivt problem.

HDV 1080 er 1280(?)x1080 om det er skutt progressivt, DVCPRO HD er 1440x1080, selv HDCAM er komprimert ved hjelp av nedsampling av pixler i forhold til spec'ene for full raster. Husker i farten ikke om det er 1280 eller 1440, men uansett lagt unna 1920.

Det er forsåvidt en logikk bak dette også, i og med at det finnes ektremt få fullraster 1920 paneler å få kjøpt i konsum-markedet. Pixlene går tapt uansett. Vi er for tiden midt inne i en revolusjon, men i praksis har den ikke skjedd enda...

Alle de nevnte formatene (og forsåvidt også digibeta) bruker en eller annen form for fargekompresjon for å håndtere båndbredden.

Det er klart at det blir forskjell på 25mbs HDV og f.ex. 100mbs DVCPRO HD (og DVCPRO HD er også hardt komprimert og det er mye stygt å si om den codec'en også), men det finnes forskjellige komprimeringsalgoritmer - og uten å kunne så mye kompresjonsteori - er det i dag ikke slik at løsningen med høyest båndbredde nødvendigvis vinner. Og helt ukomprimert fullraster 4:4:4 er jo ganske uhåndterlig...

Det er først den siste tiden det er begynt å komme kameraer og formater som håndterer i-frame fullraster med en akseptabel båndbredde.

HDV er ikke værre enn en DVD, mpeg-2 er ikke noe dritt i seg selv. Mye av problemene oppstår fordi man har valgt å bruke et leveringsformat som er optimalisert nettopp mot levering som et opptaksformat. Men om noen skulle kaste et XDCAM-HD etter meg, hadde jeg sikkert ikke sagt nei takk, selv om jeg har mer lyst på fullraster AVC-Intra og wavelet komprimert nedsamplet 4k.

Når det gjelder "HDV vs Ekte HD" diskusjonen, syns jeg den er litt søkt.
Ingen av dagens store HD-formater er fullraster, og om bare fullraster, ukomprimert 1080p 4:4:4 HD er "ekte" HD, så er HD pr i dag nesten ikke-eksisterende.

I praksis er "HD" i dag "alt med flere pixler enn SD opp til 1080p fullraster.

Formater med høyere oppløsning blir først kalt 2k og deretter "ultra HD".
Ganske teit egentlig, men i motsetning til PAL SD eller NTSC SD er ikke "HD" i dag en presis teknisk term som beskriver bildet godt.
Og lite tyder på at det kommer til å bli det med det første.

Er ikke en F900 et ekte HD kamera, fordi det ikke tar opp til et fullrasterformat når man skyter til tape?
Eller Varicam?
Eller XDCAM?
Eller (for den saks skyld) HVX?
Om man setter slike krav til definisjon, er det vel bare Dalsa, Red og SI og et par til som lager "ekte" hd-kameraer. HPX 2100 vil også være det med AVC-i oppgraderingen, men det er jo et blodferskt kamera.

poenget med dette?

De fleste format har begrensninger. Prøv foreksempel å skyte en helrød diagonal i DV (eller HDV).

Men mye er løselig ved å unngå å gjøre de tingene formatet er svakest på.

THB har helt rett i at blåskjerm suger i DV/HDV. Grønnskjerm derimot går bedre (i DV) fordi det ligger dobbelt så mye informasjon i den grønne som i den blå kanalen.

Du har med andre ord et format der rødt suger, blått er greit og grønt er fint. Om man tenker litt på det når man velger sett og bekledning kommer man et langt stykke. Unngå "rene" farger - så kommer du en lang vei.

Har aldri skutt på HDV, men jeg antar at dette også er gyldig for dette formatet. Bildene jeg har sett, tyder på det.

I det hele tatt: Ha det gøy, les deg opp, eksperimenter - og om noen mener at HDV pr definisjon ser værre ut enn f.eks. Dynastiet slik det i sin tid ble vist - er det i grunnen ikke så mye å høre på. -;)


mvh
Gunleik
---
som fortsatt hadde tatt imot et hdv kamera om jeg fikk det gratis -;)

Brukerens avatar
medlem i 162 måneder
 

Innleggav Vassago » man 09.07.2007 12:50

Takker, veldig nyttig! :)

Ellers er kameraet kjøpt, og virker helt top for meg. HD var som forventet betydelig mer tidkrevende i Motion og rendering i FCP, men det går nå greit.

Jeg kjøpte imidlertid med et UV-filter som jeg satt på med en gang, og enten ødelegger/svekker det autofokus-kvaliteten på kameraet, ellers er autofokusen rett og slett veldig treg og "pulserende", men jeg regner med det er filteret.. (Måtte dra på ferie med en gang jeg hadde handlet, så fikk ikke testet stort.) Er det det spesielle filteret jeg kjøpte som i så fall er problemet, eller er filter generellt en uting på slike kameraer om man skal bruke autofokus imellom?
medlem i 174 måneder
 

Innleggav gunleik » man 09.07.2007 18:07

Autofokus + HD = stort sett lik krøll.
+ (billige) filtre = enda mer krøll

Dessverre. ALt for mye data å prosessere og fokus valg for en stakkars liten automatikk å skjønne noe som helst.

mvh
Gunleik

Brukerens avatar
medlem i 162 måneder
 

Innleggav Audioslave » man 09.07.2007 18:59

Jeg har også så og si bestemt meg for XH-A1. Skal til USA i sommer, så tenkte å kjøpe det der. Kan få PAL hvis jeg betaler 500$ mer. Vil det være verdt det, eller er det like greit å kjøpe NTSC? Er det i det hele tatt forskjell på PAL og NTSC når det gjelder HDV? Er vel i såfall bare frameraten?
medlem i 181 måneder
 

Innleggav Christian m » tir 10.07.2007 0:46

Billige filtre = de som koster deg mest penger fordi dem ødelegger gjerne litt mer enn dem skal...som feks. dårlige kabler i ett hifi anlegg, lampettkabelen er den dyreste av alle høytalerkabler

Skal du bruke kameraet i Europa, ikke kjøp ntsc og det er KUN pga. frameraten du skal kjøpe PAL og spare deg for masse problemer, ja du kan få konvertert det og få bra resultater men da koster det mye mer enn 500$ for å slippe problemet i utgangspunktet.

gunleik skrev: Og helt ukomprimert fullraster 4:4:4 er jo ganske uhåndterlig...

Spøkefullmodus på...:
Avid Ds Nitris skal da håndtere det uten problemer... P-p
medlem i 158 måneder
 

Innleggav gunleik » tir 10.07.2007 19:25

Christian m skrev:
gunleik skrev: Og helt ukomprimert fullraster 4:4:4 er jo ganske uhåndterlig...

Spøkefullmodus på...:
Avid Ds Nitris skal da håndtere det uten problemer... P-p


spøkemodus videre:

Det gjør bl. a. fcp også, bare å få nok båndbredde det -;)


g

Brukerens avatar
medlem i 162 måneder
 

Innleggav Christian m » ons 11.07.2007 0:23

spøkemodus forts:
Nitris systemet har jo det ut av boksen...selv om man sikkert kan bygge opp tilsvarende system rundt fcp for en del mindre enn den prisen som kryper fryktelig nært en mill for nitris...crap nå har ikke vi avidbrukere nå å henge oss fast i lenger o_O
medlem i 158 måneder
 

Innleggav Vassago » ons 11.07.2007 14:16

gunleik skrev:Autofokus + HD = stort sett lik krøll.
+ (billige) filtre = enda mer krøll

Dessverre. ALt for mye data å prosessere og fokus valg for en stakkars liten automatikk å skjønne noe som helst.

mvh
Gunleik

Ah, det visste jeg ikke, dvs at autofokus antageligvis funker med SD, men er lite nyttig med HD da?

Da er det jo ikke sikekrt det er filteret, for det skulle være et ganske allright B+W-filter. Får teste litt når jeg kommer hjem. :)
medlem i 174 måneder
 

Innleggav Audioslave » ons 11.07.2007 18:11

Christian m skrev:Skal du bruke kameraet i Europa, ikke kjøp ntsc og det er KUN pga. frameraten du skal kjøpe PAL og spare deg for masse problemer, ja du kan få konvertert det og få bra resultater men da koster det mye mer enn 500$ for å slippe problemet i utgangspunktet.


Jeg skal både bruke det i USA og Europa, så blir forsåvidt opp til hva som er bedre å konvertere fra.. Blir det bedre kvalitet fra HDV NTSC til HDV PAL eller omvendt? NTSC har jo høyere framerate, men da blir det vel også mindre datarate om man konverterer det til PAL?
medlem i 181 måneder
 

Innleggav gunleik » ons 18.07.2007 4:19

Christian m skrev:spøkemodus forts:
Nitris systemet har jo det ut av boksen...selv om man sikkert kan bygge opp tilsvarende system rundt fcp for en del mindre enn den prisen som kryper fryktelig nært en mill for nitris...crap nå har ikke vi avidbrukere nå å henge oss fast i lenger o_O



Og spøkemodus fortsettes -;)
Spilte av og klippet ukomprimert 1080 på FCP oppsettet mitt i 2005. Totalkost inkl RAM, disker og sata-RAID kort: 80k (netto)

Har aldri jobbet kommersielt med noe i 1080 ukomprimert, så jeg vet ikke om systemet håndterer det på noen praktisk måte, men på Creative Cow hevder en moderator (Gary Adcock) å ha kjørt ukomprimert 720 fra powerBook'en sin (via eksternt RAID) siden 2002/2003.

Dermed IKKE sagt at jeg ikke ville ha tatt imot en Nitris. Bare at... andre ting funker også.

Årsaken til at jeg i utgangspunktet ikke gikk inn på 1080 4:4:4, var vel at dette var en HDV tråd. Ble lissom litt off mark -;)

mvh
Gunleik

Brukerens avatar
medlem i 162 måneder
 

Innleggav Svein Bækkedal » lør 04.08.2007 15:48

;) Blir ikke de fleste svakhetene med HDV borte hvis du redigerer den i rå-format? Da trenger du 100 GB diskplass pr. time film. Eller hva med en Bridge-boks som omgjør HDV til HD ved innlegging av filmen i Mac`n.?
I rå-format skal du ikke få problemer f.eks.med farger og andre effekter ved redigering.
SB
medlem i 156 måneder
 

Innleggav thomasb » søn 05.08.2007 8:55

Svakhetene ved HDV kan ikke bli borte ved å bare redigere formatet som det er. Svakhetene ligger i at HDV formatet er basert på et leveringsformat(MPEG-2), en interframe codec, med HD-oppløsning, 4:2:0 fargerom, og samme datahastighet som DV (25mbps). Mulighetene til å skru på bildet i etterkant er derfor ganske begrenset.

Ta en titt på følgende videosnutter:
http://www.studiodaily.com/main/video/7871.html

Det er tydeligvis mulig å få gode resultater med HDV, men det kan til tider være vanskelig.

Administrator
Brukerens avatar
medlem i 202 måneder
 

Innleggav Svein Bækkedal » søn 05.08.2007 10:32

:-) Takk for et bra tips. Det eneste problemet jeg selv har erfart hittil, med redigering av HDV, er når jeg legger animerte, fargede elementer, f.eks. bak animert tekst i Motion så oppstår det fargestikk i bildet. Jeg antar at dette skyldes HDV-formatet og ikke Motion? Jeg holder meg som regel unna effekter. Mitt Sony FX1 har jeg bl.a. brukt til en del naturopptak. Og jeg synes bildekvaliteten er så god at det nesten ikke er til å tro. Også innendørs-opptak gir meg hakaslepp. Kameraet står nesten aldri på auto. Ved manuell kjøring får jeg de bildene jeg ønsker. Jeg er ingen tekniker og skulle gjerne ha et tips om hva jeg trenger av utstyr for å overføre HDV til et format som NRK godtar. Jeg bruker Power mac G5, Final Cut Studio og Sony HDV-Deck: HDR M15E.
mvh
SB
medlem i 156 måneder
 

Innleggav Vassago » søn 05.08.2007 11:51

thomasb skrev:Ta en titt på følgende videosnutter:
http://www.studiodaily.com/main/video/7871.html

Takker for link! Veldig interessant for meg, og det er morsomt hvordan profesjonelle folk ser på HDV i forhold til andre som nesten ikke har brukt det og mener det er ubrukelig.

Jeg har nå testet en del med kameraet, og er fornøyd med HDV jeg, funker fint til det jeg skal bruke det til, jeg må bare være sikker på at jeg eksponerer riktig etc.

Angående key'ing: http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?t=105726 Selv om andre løsninger er bedre å dette er det altså tydelig at det fungerer helt ok hvis man vet hva man driver med.
medlem i 174 måneder
 

ForrigeNeste

Returner til Kamera



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]