hawk skrev:Takk for innspill - da duger det nok mer enn nok med en f/1.8 linse. Hvor mye mer lys slipper en f/1.8 inn kontra en f/3.5? Dobbelt så mye?
hawk skrev:Tok et bilde i går - på by:larm - med objektivet jeg allerede har. Og med lukkeråpning på maksimale 3.5, måtte jeg ha en lukkertid på 1/30. Hadde bildet blitt tilnærmet likt med lukkeråpning på 1.8 og lukkertid på 1/60 f.eks.?
thomasfoto skrev:Det kommer jo ann på i hvor dårlig lys man har tenkt å ta bilder eller hvor stor dybdeskarphet man ønsker... Har jo ingenting med om man er amatør eller ikke.
sortebill skrev:thomasfoto skrev:Det kommer jo ann på i hvor dårlig lys man har tenkt å ta bilder eller hvor stor dybdeskarphet man ønsker... Har jo ingenting med om man er amatør eller ikke.
Tror ikke du helt forstår hva jeg prøver å si.
thomasfoto skrev:Slik jeg forstår det mener du at han ikke merker noe forskjell om det er 1.4 eller 1.8 (fordi han er amatør), men klart man gjør det, enten om man er amatør eller ikke.
Bircoff den andre skrev:må nok ved en senere anledning (neste USA-tur) kjøpe et vidvinkel zoom objektiv. Er dog litt usikker på hvilket jeg bør kjøpe. Noen forslag?
sortebill skrev:thomasfoto skrev:Tror forskjellen på lommeboken etter kjøp merkes bedre enn forskjellen på objektivene, ja. Spesielt ikke om det er snakk om å bruke det på et billig hus (type D50, D40, D60) ..
Bircoff den andre skrev:Godt gamle nikon-objektiver passer fremdeles godt til mange (eller alle??) av nikons DSLR kamera.
peermac skrev:Mitt nye Sigma 10-20mm objektiv er MYE brukt for tiden.
Registrerte brukere: Google [Bot]