Canon 40D og raw filer.

[Anders]

Noen som har vært borti RAW bilde filer fra Canon 40D? Sliter med og få det til i iPhoto og Aperture. Canon har vist kommet med et nytt raw format .CR2

Eneste programet jeg har fått det opp i er det som følger med kamera, men det er jo så klart håpløst å jobbe i..

[MatsEikemo]

Canon har brukt .CR2 "ganske lenge" - jeg har det i hvert fall på mitt 2 år gamle 350D.

Problemet, hvis jeg forsto deg rett og du ikke får åpnet filene, er at Aperture ikke har lansert oppdatering som støtter 40D enda. Det kommer nok snarlig.

[Anders]

Skjønner.. Så det er apple som kommer med oppdatering, sånne driver burde jo fulgt med kamera.

Trodde canon hadde brukt CRW tidligere, samme det egentlig. Synd RAW filer ikke har en sikkelig standard, burde jo vært ett fett åssen modell eller merke man hadde.

[fotojon]

kameraet er bare så nytt at du må laste ned en oppdatering til de programmene du bruker.
ikke noe hokus pokus

[Tarkus]

Camera Raw med støtte for 40D kom her om dagen. Du finner den her:

http://www.versiontracker.com/dyn/moreinfo/macosx/18433


.... så får du i alle fall åpnet dem i Photoshop (du må ha CS3 ! )

[roger_hj]

Lastet jo nettopp ned Lightroom sin oppdatering der det står at den støtter 40D.

Vanlige RAW filer får jeg lastet ned i Lightroom men ikke sRAW.
Noen som vet hvordan det kan fungere.
Ingen av disse kan lastes ned i iPhoto eller.
Det var kjipt. Skulle hatt ut noen bilder nå:)

Noen som vet?

[kovacs]

sRAW er vel "small RAW" og såvidt jeg vet ennå ikke støttet av feks iPhoto 6.

Når det kommer nye kameraer benytter de gjerne samme format men har litt ulik måte å komprimere eller lagre filene på, så fotoprogrammer trenger gjerne en oppdatering. Jeg hadde samme problem da jeg kjøpte min Nikon D80 rett etter at kameraet kom på markedet.

Lightroom 1.2 skal såvidt jeg vet støtte 40D RAW. sRAW vet jeg ikke om den støtter, men hvorfor bruke det...

[sungame]

Synd RAW filer ikke har en sikkelig standard, burde jo vært ett fett åssen modell eller merke man hadde.

Der er jeg helt enig med deg. En ordentlig standard hadde gjort ting enklere for brukerne. Dessverre er det ikke nødvendigvis i kameraprodusentenes interesse.

Pr. i dag er det nærmeste du kommer en standard Adobes åpne DNG-format, men så vidt jeg veit er det vel bare Pentax og Leica som bruker dette.

[MatsEikemo]

Dessuten, etter det jeg har forstått, så er Adobe middels hemmelighetsfulle rundt DNG-formatet på akkuratt sammen måte som kameraene er rundt sine RÅ-formater... Jeg har link til det for øyeblikket men et raskt søk på DNG på google (og kanskje særlig på dpreview om jeg husker rett) vil avsløre ganske heftige diskusjoner om nytten av dette formatet.

[roger_hj]

Bruker smal RAW for da får man 20 bilder i sekvens (sport) og ikke 17.
Men bruker jo så klart ikke sRaw mer hvis det ikke fungerer og få det inn på datan.

[sungame]

Hm. Jeg ser her at også Samsung, Ricoh og Hasselblad produserer kameraer som kan lagre i DNG: http://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Negative_(file_format).

Imidlertid aner jeg ikke om iPhoto eller Aperture støtter formatet.

[gunleik]

Å standarisere RAW, hadde vært litt... eh... ikke så bra -;)
For da måtte alle begynt å benytte eksakt samme elektronikk.

RAW er digitale negativer der fremkallingen skjer i Lightroom/Photoshop/Aperture, og er strengt tatt ikke billedfiler i seg selv, men datapakker med sensordata.

Det er mange fordeler med dette, men standardisering er ikke en av dem.
Gunleik

[fotojon]

gynleik, nå har du bomma helt her!
å standardisere RAW filer betyr ikke at alle må bruke samme type hardware i cameraene.
det betyr bare at decodingen vil bli enklere. DNG formatet til adobe vil nok ta over om ikke så alt forlenge. ulempen med DNG slik som jeg ser det er at filene blir større en de orginale rawfilene fra cameraet.

en standardisering ville vært genialt, spes for oss som jobber med bilder og benytter oss av flere enn ett camera daglig.

[gunleik]

Hm... OK...

Definer RAW -;)

Gunleik

[fotojon]

que??
hva er det som trenger å defineres?