Angående D80 og min andre linse

[Schnoodleboy]

Nikon 35mm f2.0 AF-D
Sigma 30mm f1.4 HFS

Sett en av dem på kamera, selg 18-200 (tjen 3000) og lev lykkelig videre, i visshet om at de fleste bildene blir bedre, og at du sikkert blir en mer erfaren fotograf.

Men hvem gidder vel å ta bra bilder, når man kan ta mange dårlige FORT i absolutt ALLE slags perspektiv og utsnitt?

[Banzo]

Sigma 30mm er uskarpe i sidene. Bra til å ta bilder i mørket uten blitz, ikke så mye å satse på ellers. 35mm til nikon derimot tåler veldig fint å blåses opp i større størrelser.

Uansett, så er 18-200 vr til nikon et objektiv ingen andre kameraprodusenter kan stille opp med. vibrasjonsreduksjonen gjør det bedre til å ta bilder (av ting som ikke beveger seg) i dårlig lys enn fastobjektiver. Om man vil ha mye eller lite dybdeskarphet får være opp til enhver da..

Har masse bilder jeg aldri ville hatt uten det objektivet. Ikke alltid man kan gå rundt med en haug med linser heller.

[Schnoodleboy]

Som sagt- noen av de beste fotografene i verden hadde 1, -en- brennvidde - 35mm eller 50mm.. kan ikke se at det skada dem at noen bilder var utenfor rekkevidde. (nå tenker jeg selvsagt spesielt på fotojournalisme)

18-200 gir i mine øyne uendelige muligheter!... for rævva bilder..

For all del, i trente hender kan det meste blir fantastisk- men det er jo mitt poeng, eierne av 18-200 er sjelden mennesker med forståelse for hva de ulike brennviddene gjør med motivet. Og ja- uansett mener jeg at f3.5-5.6 er forferdelig vanskelig å jobbe med. Dybdeskarpheten på cropkamera er vanskelig nok som den er, og digitalkamera i forbrukersegmentet trenger ikke akkurat mørkere søkere.

[Polymorph]

200mm eller mer er ikke verd til annet enn når du skal fotografere dyr og ikke vil skremme de av sted, samt sportfotografering (den har sikkert andre bruksområdet også, men du skjønner tegninga ).

Det største problemet med amatørfotografer idag er at de går ikke nærme nok.

De står et stykke unna og bruker zoomen.

[deepz]

Polymorph: Er både enig og uenig med deg

Nick Brandt er et godt eksempel på at man ikke trenger tele objektiver til å ta fantastiske bilder av dyr.

http://www.nickbrandt.com/


Bruker man zoom objektiver (spesielt tele) er det alt for lett å zoome inn på hoved motivet (f.eks en person) og fjerne omgivelsene og de små detaljene man ikke ser med første øyenkast som kan gjøre hele bildet til et blink skudd. Ja, det er mye vanskeligere å få alt til å klaffe, men når det først gjør det så blir man som regel belønnet rikelig også

Når det er sagt finnes det selvsagt unntak også! Jeg digger heads serien til Philip-lorca diCorcia, hvor han har brukt en stor tele på stativ, satt opp et skjult blitz anlegg på gata og fanget ansikts uttrykk til tilfeldige forbi passerende.