Nikon vs. Olympus - lett valg?

[cybervision_]

Ja, og prisen er og et viktig selling point...

[cybervision_]

Et stk D40 bestilt med Sandisk III 2 GB minnekort. Eg gler meg!

[mareno]

Et godt valg, som jeg ville gjort lett. Dessverre oppdaget jeg ikke debatten tidsnok til å kaste meg uti. For meg ville det bl.a. vært avgjørende at Nikon har mye bredere tilbehørsspekter, og at det kan være lettere å selge seinere. Største fordelen med mitt nye Nikon er at det også kan bruke mine svært lyssterke gamle objektiv – en svindyr, manuell tele og ditto vidvinkel. Til dere fantaster som sverger til andre merker (eks Canon): kan ditt?

For den som ikke tenker telellinse, lyssterke objektiv og/eller ekstra blits ville jeg forresten anbefale kompaktkamera, som tar vel så gode bilder som et kit-sett. Jaja, speilrefleks litt raskere da.
Du blir sikkert fornøyd med kamera, det ville du nok også blitt med Canon, – og slik du beskriver ditt behov også Olympus. Jeg vurderte en gang Olympus fordi det så greit ut på reklamen, men er glad jeg lot være.

[cybervision_]

Jeg var ikke fornøyd med kompaktkameraet jeg hadde (Canon 750) og går derfor denne veien nå. For under 3800 er jo prisforskjellen ikke stor lengre.

[keiserjohn]

Speilrefleks i forhold til kompakt er 2 helt forskjellige ting. Man kan ikke sammenligne 6 mp i et kompakt kamere og 6 i et speilrefleks. Det er stor forskjell på ccd/cmos som sitter i dem.

Og ikke minst Raw fil støtte. Greit nok at utvalgte kompakt kamera kan ta raw fil. f.eks. Leica d-lux3, Riocho gr d, gamle powershot. Men de er sinnsykt trege når man bruker rawfiler.

Det beste er jo å ha begge 2 sier nå jeg. Kompakt og Dslr

[Steely_j]

nikon er det beste valget, bruker selv d80 og aldri hatt noen triste øyeblikk med det (uten om tomt batteri). nikon er det beste.

[Bircoff den andre]

Jeg kjøpte Olympus E-410 for en uke siden. kameraet fungerer kjempefint. Ville nok gått for det, heller enn E-400, om du bestemmer deg for Olympus.

EDIT: Ser at du allerede har gått for Nikon. Det er kjempekameraer det også. Gratulerer med ntt Kamera!!!

[cybervision_]

Som sagt, D40 i posten...

[tjodolv]

Jeg ville valgt Nikon fremfor Olympus på grunn av størrelsen på sensoren. Bildesensoren i olympusen er vel en såkalt crop factor 2. Altså en 50 mm linse på en 35mm film vil oppføre seg som en 100 mm på olympusen. Nikonen har crop factor på 1.5.

Dette er ikke relevant når det gjelder Olympus, ettersom objektivene er laget for den mindre bildebrikken. Hos Canon og Nikon setter man objektiver tilpasset en 35-film på et kamera med en bildebrikke som er ca 1,6 ganger mindre enn filmrutene - med mindre man går for toppmodellene, som har "fullformat" bildebrikker. Olympus sine objektiver er tilpasset nettopp den bildebrikken som sitter i kameraet.

Forvirrende er det absolutt, men man må huske på at det er ikke bare brennvidden som påvirkes, også blenderen (håper jeg klarer å forklare dette skikkelig nå..).

- Et 100mm f/1.8 objektiv tilpasset 35-film plassert på et DSLR med cropfaktor på 1.6 vil få et bildeutsnitt som tilsvarer et 160mm objektiv på 135-film. Dette skjer dog på bekostning av blenderen, som også ganges med 1,6. Effektiv lysmengde som treffer bildebrikken tilsvarer da bare f/2.88

- Olympus sine objektiver er tilpasset den lille bildebrikken til 4/3-standarden, som gjør at det blir litt annerledes her. "Cropfaktoren" er på 2, men det gjelder kun brennvidden, og det er ikke noen "cropping" med i bildet (pun intended). Et 4/3-objektiv på 100mm f/1.8 tilsvarer et objektiv på 200mm for 35-film med tanke på "zoom", men blenderen blir ikke ganget, ettersom objektivet er tilpasset den mindre bildebrikken.

Sånn ellers handler det jo i veldig stor grad om følelser. Man bruker det man selv føler er best, det man "sverger til..."

Jeg hadde lyst på Canon da jeg skulle kjøpe DSLR for noen år siden, men endte opp med Olympus. Grunnen var at både Nikon og Canon sine kameraer var enten laget i plast eller for dyre. Olympus hadde da sitt E-1 til en overkommelig pris, og det var det eneste jeg hadde råd til som var bygget i helstøpt metall - jeg har en lei tendens til å ødelegge ting... Det har hendt at jeg har tenkt "burde jeg egentlig kjøpt noe annet", men jeg tviler på at så mange andre kameraer hadde overlevd behandlingen mitt har fått... Alt fra 1,5 meter fall rett i betonggulv til skikkelig tryning på ski, med kameraet hengende ubeskyttet utenfor jakka... Det lever enda

Uansett tror jeg du blir fornøyd med den nye D40-en din

[cybervision_]

Ok, jeg har ikke så peil på alt det tekniske, men forstår hva det går i

Blir nok topp dette, får kameraet imorgen!

[modin]

Jeg ville absolutt satset på Nikon ettersom de har mye lengre o bredere erfaring med SLR enn Olympus. Når det er sagt så sverger jeg til Canon jeg da...

Både Nikon og Olympus har SVÆRT lang erfaring med speilreflekskameraer, så tror ikke det er så relevant for saken. Olympus begynte vel med speilrefleks tidlig på 70-tallet og hadde da lang erfaring med andre kameraer, mens Nikon begynte med speilrefleks på slutten av 50-tallet (59). Dermed tror jeg ikke du skal slå tvil om noen av deres erfaring i markedet, men teknisk erfaring er neppe relevant da moderne kameraer har lite med tidligere tiders mekaniske kameraer.

Den nytten man kan dra av å være en produsent med lang erfaring er nok snarer erfaring med kundenes behov. Her var både Olympus og Nikon flinke, Nikon lagde verdens beste pressekameraer på 60 og 70 tallet, mens Olympus laget verdens minste mekaniske speilrefleks kameraer og var dermed favoritten til fotografer som er avhengig av lett og diskre utstyr (reise, krig og annen reportasjefoto). Denne linjen har Olympus også lagt seg på i dag og satser på liten størelse på sitt utstyr, og er den eneste som lager kamerear med samme type grep som gamle manuel fokus kameraer.

[LilleHjelper]

Ser jeg kommer for seint inn i diskusjonen til å "redde" trådstartert, men jeg må dessverre legge til at Olympus ville vært det beste valget

Valget er enkelt av disse grunner (i Olympus' favør):

* Raskere fokus i "normal" belysning (fokusmotor i huset)
* Kjappere serieopptak med større minne (=flere bilder over samme tidsperiode)
* Anti-støv funksjon (ja, dersom du skal "vokse" med kameraet trenger du det (flere objektiv, objektivbytte osv))
* Tilpassede objektiver (hus og objektiv designet fra grunnen av)
* Svært bra optisk kvalitet selv på rimeligste objektivserie
* Bildestabilisator i huset (E-510) (letter opptak i dunkle omgivelser)
* Støtter to minnekort standarder (CF+xD -sistnevnte med "panoramamodus")
* Bracketingfunksjon (Eksponering, hvitbalanse, fokus)

Personlig ser jeg ikke forskjellen på om fokus finnes ved hjelp av en AF-lampe eller "støtte blink" fra blitzen, men så tar jeg heller ikke mange bilder hvor AFen trenger støtte ..

Etter å ha brukt E-300 i 2 år, og E-510 i et par måneder, er det eneste nevneverdige negative jeg har å trekke fram en noe liten (og mørk?) søker.

Kjenner entusiast fotografer med Canon's 350/400 som griner på nesa over kvaliteten i bildene jeg kan få med mitt, som de føler de er milevis unna å kunne oppnå med sine.

Jeg fikk gleden av å bruke både et D40 og et E-510 under World Tour (strandvolleyball turnering) i Kristiansand i forrige uke; og Olympus kom seirende ut av det med bakgrunn i flere av punktene over.

( Men som enkelte allerede har kommentert; smaken er som baken (delt over en stygg avgrunn?) -og i tester er det små forskjeller i bildekvalitet som trekkes fram mellom systemene; det går som regel på personlige vurderinger av funksjoner og ikke så reint lite merketilhørighet.. )

[Gadgetman]

Vær så snill...

* Støtter to minnekort standarder (CF+xD -sistnevnte med "panoramamodus")

Ikkje kall det Panorama uten at du kan få et bilde med MINST 120grader.
De fleste 'panorama' funksjoner eg har sett består i at man ret og slett maskerer ut topp og bunn av bildet.

Såvidt eg veit så har det enda ikkje kommet et digitalt kamera med ekte panoramafunksjon enda.
(Med andre ord; ingen grunn til å pensjonere Horizon kameraet)

[LilleHjelper]

Gadgetman: Velbekomme

En type minnekort framfor et annet påvirker selvsagt ikke vidvinkel egenskapene til det påmonterte objektivet; ei heller synsfeltet, og refererer ganske enkelt til konseptet "panorama" (eller "breiformat").

Jeg skal innrømme at jeg ikke har prøvd funksjonen, men det har tydeligvis ikke du heller.. -Det som *ikke* skjer, som du antyder, er at bildet blir beskjært i topp og bunn. Det som faktisk skjer er at når du tar bildene i såkalte panoramamodus (fra venstre mot høyre) så vil medfølgende programvare klare å sy dem sammen til et stort bilde med en effektiv større bredde/synsvinkel enn hva et bilde aleine ville gitt.

Det er altså samme funksjon som de fleste av oss(?) benytter oss av når vi skal lage panorama, vi tar flere bilder, hvor det ene følger i naturlig forlengelse av det forrige med en viss grad av overlapping for så å sy dem sammen i et bilderedigeringsprogram. -Olympus har med sine kamera (og xD) bare gjort det litt enklere(?).

[quadra800]

Ingen som tenker på Minolta, da?

<a href="http://ca.konicaminolta.com/products/consumer/digital_camera/dimage/index.html" target="_blank">KonicaMinolta.com</a>