Nikon vs. Olympus - lett valg?

Nikon vs. Olympus - lett valg?

Innleggav cybervision_ » tir 24.07.2007 19:33

Jeg er da i ferd med å kjøpe mitt første dSLR, og har forstått det slik at mac-ere knipser ganske mye:

Mine heteste kandidater er Nikon D40 og Olympus E-400.

E-400 var lenge kloss på kjøpt for 4995,- men jeg har surfet litt og ser at D40 kan kjøpes for 4495,- og Nikon har en cashback -kampanje som gjør at prisen blir under 3800. Altså ca. 1200 i forskjell.

Hvilket anbefaler dere meg å gå for?
medlem i 167 måneder
 

Innleggav Alfred.Woodden » tir 24.07.2007 19:38

Nå har min far brukt Nikon i over 30 år og har et bredt utvalg av Nikon objektiver, og sverger fullt og helt til det.

Jeg selv har et Nikon D70 jeg er kjempe fornøyd med.

Jeg har desverre ikke erfaring med Olympus, men jeg sverger også til Nikon.

Brukerens avatar
medlem i 169 måneder
 

Re: Nikon vs. Olympus - lett valg?

Innleggav Dan Aksel » tir 24.07.2007 19:40

Jeg ville absolutt satset på Nikon ettersom de har mye lengre o bredere erfaring med SLR enn Olympus. Når det er sagt så sverger jeg til Canon jeg da...

EDIT: Det finnes også sinnsykt bedre utvalg i objektiver til Nikon - i alle prisklasser

Brukerens avatar
medlem i 155 måneder
 

Innleggav sortebill » tir 24.07.2007 19:42

Er det snakk om D40 eller D40x ? Er litt forskjell på disse to kameraene..

Brukerens avatar
medlem i 163 måneder
 

Innleggav svar » tir 24.07.2007 19:43

Jeg bruker også nikon (d70) og kan anbefalle nikon til alle.
:)

(snart kommer vell canon gjengen å mener det motsatte :-P )

Moderator
Brukerens avatar
medlem i 163 måneder
 

Innleggav Dan Aksel » tir 24.07.2007 19:46

Når det gjelder Canon så kan man jo bare telle hvite L-objektiver på sportsarenaene, så ser du hva eliten velger ;)

Brukerens avatar
medlem i 155 måneder
 

Innleggav eirikaav » tir 24.07.2007 19:47

Ser på digital SLR for tiden selv, og jeg går for en eller annen Nikon. Antageligvis D80. Jeg stoler på Nikons hus og tror de er solide og veldig gode å bruke.
medlem i 155 måneder
 

Innleggav sortebill » tir 24.07.2007 19:53

Dan Aksel skrev:Når det gjelder Canon så kan man jo bare telle hvite L-objektiver på sportsarenaene, så ser du hva eliten velger ;)


Det blir jo litt feil å sammenligne amatørfotografer med sportsfotografer. Til akuratt denne typen foto bruker de somregel spesielle kameraer som kan ta mange bilder etter hverandre i veldig høy hastighet. Hvis du ser på sportsbilder ser du at de sjelden er veldig skarpe, nettop fordi det ikke er tid til å ta skarpe bilder, det går for fort.

At et kamera merke selger mye kameraer og har mange objektiver betyr ikke nødvendigvis at de er "best".. Sier ikke at canon er dårlig, men det er bedre å velge mellom 10 bra objektiver enn 100 dårlige, kvalitet fremfor kvantitet.

Objektivene disse sportsfotografene bruker koster jo somregel godt over 50 000 kr, ikke akuratt noe for mannen i gata. Det er mange produsenter som lager god optikk, og mange lager optikk for flere produsenter, f.eks. sigma lager objektiver for de fleste kamerahus.

(De proffeste portrettfotografene bruker jo hasselblad, husene deres koster jo rundt 200 000kr, optikken er i samme prisklasse... )
Sist endret av sortebill den tir 24.07.2007 20:00, endret 2 ganger.

Brukerens avatar
medlem i 163 måneder
 

Innleggav Jokerman » tir 24.07.2007 19:58

Dan Aksel skrev:Når det gjelder Canon så kan man jo bare telle hvite L-objektiver på sportsarenaene, så ser du hva eliten velger ;)


så kan du jo se hvor mange fotografer for f.eks National Geographic som bruker Nikon....dumbass.
medlem i 174 måneder
 

Innleggav keiserjohn » tir 24.07.2007 20:30

Hasselblad hus koster ikke 200 000. H2 huset alene koster rundt 27 000...
Det er bakstykke som koster penger. :)

Jeg har selv jobbet som assistent for flere fotografer i norge de fleste innenfor mote/reklame/food/stillife ting...
Ingen jeg kjenner som bruker Canon faktisk og bare 1 som hadde nikon. Men det var bare feriekamera.
Mange av dem bruker film fortsatt. Da storformat og mellomformat.

litt offtopic.

Uansett.

2 viktige forskjeller å huske når det gjelder Olympus og Nikon.

Olympus bruker 3/4 standard. Dvs: de har en fysisk mindre cmos/ccd sensor i huset sitt. Noe som gjør at man får en litt anderledes bildeutsnitt på f.eks en 50 mm linse. Og også en større pixeltetthet på brikken.
Og man har en mindre optisk søker. Den stiller med litt mer vertikale pixler en en d40x men forskjellen er minimal.
Den har heller ikke af assist lys, noe jeg synes er veldig negativ, at man må poppe flashen for å finne fokus i mørket.

Nikon sin d40 har ikke innebygd Autofokus motor i huset sitt. Som gjør at du må holde deg til af-s og af-i optikk med motor i linsen.
All ny optikk fra nikon er Af-s optikk. Og listen over kompatible linser er lang. Men f.eks en 50 1.8 har ikke motor og da må man manuell fokusere. For noen er dette et problem, andre foretrekke denne måten.

Olympus er lettere..

Litt edit, anbefaler å prøve ut husene i hånden, kjenne på eronomien. Finne ut hvilket som ligger best i hånden. Kikke igjennom søkeren og se hva som faller mest i smak.
Evt canon sin 400d er også et fint kamera, men litt høyere pris da..
Sist endret av keiserjohn den tir 24.07.2007 20:35, endret 1 gang

Brukerens avatar
medlem i 156 måneder
 

Innleggav sortebill » tir 24.07.2007 20:33

Hus, bakstykke, du trenger begge deler for å få et digitalt bilde, det er det som er poenget :rolls eyes:

Brukerens avatar
medlem i 163 måneder
 

Innleggav Dan Aksel » tir 24.07.2007 20:34

Jokerman skrev:
Dan Aksel skrev:Når det gjelder Canon så kan man jo bare telle hvite L-objektiver på sportsarenaene, så ser du hva eliten velger ;)


så kan du jo se hvor mange fotografer for f.eks National Geographic som bruker Nikon....dumbass.


dumbass.. hehe.. okeeeey. Ble du såret eller noe?

Brukerens avatar
medlem i 155 måneder
 

Innleggav keiserjohn » tir 24.07.2007 20:36

sortebill skrev:Hus, bakstykke, du trenger begge deler for å få et digitalt bilde, det er det som er poenget :rolls eyes:


Ja, men bakstykker kan man få til lavere pris.. :) Du kan sikkert finne en budsjett løsning til 100 k..
:rolls eyes:

Penger må man ut med uansett.. hehe

Brukerens avatar
medlem i 156 måneder
 

Innleggav cybervision_ » tir 24.07.2007 20:48

Hehe, dette sprikte i alle retninger, men takk for svar.

For å holde topic her:

Jeg har holdt begge, likte egentlig, begge men falt litt for Olympus og ifølge EliteFoto skal det være kneppet bedre enn D40, men nå kan man jo som sagt få D40 for under 3800 mens Olympus koster 4995,- så pris er jo litt viktig også.

Hva er dette med AF-assist lampe da?

Forskjellen på D40 og D40x er slik jeg har skjønt det 6.1 og 10 mpixler og jeg vil jo tro 6 holder ei stund for meg? Olympus har 10.1.
medlem i 167 måneder
 

Innleggav keiserjohn » tir 24.07.2007 20:55

Af assist lampe, er en liten lampe med rødt lys(kanskje hvit), som hjelper deg med å fokusere under mørke forhold.
På olympus må man bruke blitz blink for å finne fokus punktet, noe som er mer sjenerende.

6 mpx burde holde ja.

Brukerens avatar
medlem i 156 måneder
 

Neste

Returner til Fotoutstyr



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]



cron