Vannvittige priser på brukte digitale SLR kameraer

Innleggav njadve » tir 31.07.2007 10:49

Enig her, 30D begynner å bli gammel. Det er helt sikkert et knallkamera, men det hadde ikke vært meg som kjøpte det nå...

Brukerens avatar
medlem i 227 måneder
 

Innleggav modin » tir 31.07.2007 21:32

njadve skrev:Vil bare nevne en liten ting ang. D70s vs. D50:

Disse to kameraene er i utgangspunktet helt like. Den eneste forskjellen er at D70s har lys i displayet på toppen, to kontrollhjul, flere ISO-instillinger (D50 har bare 200, 400, 800 og 1600. Ikke sikker på D70s sine...) og et marginalt større grep. Med andre ord, jeg ville ikke lagt mye penger til ekstra for å få en D70s ift. en D50. Det er rett og slett ikke verdt det. Bildebrikken og alt slikt er det samme i begge kameraene...


Nå er det vel nettopp slike ting som utgjør forskjellen på dyre og billige kameraer. Hovedforskjellen mellom kameraer er ikke megapixler og bildekvalitet, men ergonomi og byggekvalitet. Dyrere kameraer er bygd for å tåle mer, og får og brukes av menneskeser som har god erfaring med foto og vet derfor vet hva de vil gjøre, og ønsker flere hjul så de kan gjøre de valgene de vil raskere og mer effektivt. Mens billigere kameraer gjør valgene for deg, og hvis du vil gjøre det selv kreves det ofte at man går inn i menyer eller holder inn knapper.

I filmtider ga et kamera for 1000 kroner helt like bilder som et kamera for 20.000 hvis de tilhørte samme system og brukte samme opptikk, alikevel var det ingen proffer som kjøpte kameraer for 1000 kroner. Det gjelder i stor grad enda, selv om det finnes marginale forskjeller på bildekvaliteten, og noen unntak som er en del bedre enn andre snakker da om kameraer med større sensorer blant annet som gjelder noen proffkameraer.

Så er det alikevel først og fremst bedre verktøy man betaler for når man kjøper dyrere kameraer ikke bedre bilder, like gode bilder gir alle kameraene. Sånn sett er det ikke bare marginale forskjeller på d50 og d70, forskjellen på d50 og d70 er det som utgjør forskjellen på kameraer i dag.

Brukerens avatar
medlem i 210 måneder
 

Innleggav njadve » ons 01.08.2007 0:12

Det var vel å ta litt vel hardt i, selv han i butikken mente at det ikke var verdt prisforskjellen da jeg kjøpte. Hadde vi snakket om D50 kontra D80 så skulle jeg vært enig, men D70s er så lik D50 at jeg vil ikke kalle det for forskjellene mellom gode og dårlige kameraer.

Her er forskjellen ovenfra:
Bilde

Bilde

Bilde

Bilde

Som du ser så er forskjellene marginale, det er ikke noen ekstra knapper på D70 ift. D50. Eneste jeg kunne tenkt meg på D50 er lys i displayet og to hjul.

Brukerens avatar
medlem i 227 måneder
 

Innleggav modin » tor 02.08.2007 1:09

Tror du missforstod litt, sa ikke at D40 er et dårlig kamera. Det jeg sier er at når du sier at Sensor etc er lik, betyr ikke det at kameraene er like. Da alle kameraer tar gode noe bilder, er det ikke lenger det tekniske som diffrensierer kameraer i konsument klassen og entusiast klassen. Men derimot ergonomi, og kvalitet, se feks D40x og D200, disse har helt lik sensor men, er i to helt forskjellige klasser.

Tar du bilder med RAW vil du få svært like bilder, alikevel er de to kameraene vidt forselige. Derfor blir det teit og si at det bare er filleting som innstillingsmuligheter og ergonomi som skiller to kameraer og at de derfor er like. Det er netopp innstillingsmuligheter og ergonomi som er hovedskillnaden mellom kameraer for 15000 og kameraer for 4000 i dag. Da selve bildebrikken som regel er den samme, så dette er ikke en filleting men netopp det avanserte brukere etterspør. Det samme var tilfelle i filmverden hvor bilder var identiske uansett hva kameraet kostet, og bare obektivet skapte skillet.

ps. Jeg er selvsagt helt enig med mannen i butikken at det for en vanlig bruker ikke lønner seg å kjøpe et dyrere kamera enn det billigste. Da slike forskjeller bare utgjør en forskjell for avanserte brukere, med derimot ofte vil være en ulempe for uerfarne brukere. Derfor advarer jeg også pengesterke folk med lite greie på foto å kjøpe et dyrt kamera-hus for å ha det som et status symbol. Siden billige hus er bedre tilpasset ferieknipsernes bruksmønster, og gir samme bildekvalitet. Men det er ikke dermed sagt at forskjellen er ubetydlig, for ivrige amatører og proffer kan forskjelle i ergonomi og byggekvalitet være noe man er villig til å betale flere 10 tall tusen for, og mene at det er verdt det.

Brukerens avatar
medlem i 210 måneder
 

Forrige

Returner til Fotoutstyr



Hvem er i Forumene

Registrerte brukere: Google [Bot]