Ultrazoom vs SLR

[per-johan]

Hei på dere alle.


Selv om dette er et forum for mac, ser jeg at det er mange, og da mener jeg MANGE, som har ekstrem greie på foto, og da jeg er en nybegynner på dette området, vil jeg benytte sjansen til å spørre om råd fra folk som har lit peil.

Jeg skal kjøpe meg et kamera, har nå kun et sony cybershot kompaktkamera, og lurer da på hva jeg bør kjøpe?

Ser jo at SLR er "tingen", men lurer på om ultrazoom kanskje kan passe meg bedre? Jeg går mye i skogen med bikkja, og er masse på fjellet, og ønsker da å kunne forevige alle de fine tingene jeg opplever der. Hva er kameraet for meg?

Hva er forskjellen på ultrazoom og SLR i daglig bruk?

Og for en nybegynner, hvilket kamera vil dere anbefale?

[MUFC]

Jeg ville gått for et digitalt speilreflekskamera. Noen av fordelene med speilrefleks:
- du kan bytte optikk
- sette på ekstern blits (finnes også kompaktkamera hvor du kan gjøre dette)
- raskere/bedre autofokus
- raskere responstid fra du trykker på uløseren enn på de fleste kompaktkamera.

Bakdelen er at det er større og mer å drasse med seg. Det er vanskelig å et dslr ned i lomma...

Valg av kamera.. vanskelig å si, da dette er ganske individuelt hva du vil like best, selv foretrekker jeg Nikon. Hva som er "best" er vel en evig diskusjon, akkurat som pc (windows) vs. mac.

Velg det du er mest komfortabel med, god bildekvalitet gir de alle. Det som regel personen bak kamera det skorter på - ikke kameraet.

Ta deg en tur i nærmeste kamerasjappe og se på utvalget, vil tro at Nikon D50, D40X, Canon 350/400D eller Olympus osv. vil dekke dine behov.

[Gaijin]

Bildekvaliteten på et SLR kamera er så mye bedre at du trenger ikke like god zoom. Du kan zoome inn i etterkant på Mac'en din og få et like bra resultat om ikke bedre.

En annen ting er at med et digitalkamera vil du ha begrensninger på hvor hurtig du kan ta bilder. Det bruker en del tid på oppstart og en del tid før du kan ta neste bilde.

Mens på en SLR kamera kan du knipse omtrent i samme øyeblikk som du slipper PÅ knappen, og du kan ta mange bilder i løpet av et øyeblikk.

Og resultatene blir mye bedre med SLR. Jeg har selv hatt et slikt Ultra Zoom kamera og jeg var misfornøyd.

[gomle69]

Enig med de som anbefaler DSLR. Et viktig moment er at DSLR har mye større bildesensor, noe som bl. a. gir mindre støy. Jeg har selv nylig kjøpt mitt første speilrefleks, Nikon D40 Kit, og er strålende fornøyd.

[Golfer]

Fotograferer mye og benytter ultrazoom fremfor SLR fordi:

Får alt i en - stort zoomområde - slipper styr med å bytte (dyre) liser
Lite og praktisk - lett å ta med spesielt når du er ute med hund
Kvalitetsforskjellen mellom SLR og ultrazoom er uten betydning dersom du ikke skal ha forstørrelser på større enn 20x30 cm

Ta en kikk på Canon Powershot S3 IS. Godt kjøp!

Dersom du trenger RAW så bør du velge annet kamera.

Bottom line og anbefaing: kjøp et kamera som er lett å ta med. SLR kan fort bli overkill.

Uansett, lykke til med å forevige gode minner!

PS dersom du velger SLR så er linsen som følger med dårlig så regn med 5000 i god linse.

[dannyxio]

Broren min kjøpte seg et vanlig digital kamera, men ble aldri fornøyd siden han hadde benyttet seg av mitt SLR. Han var også en nybegynner. Nå er prisen så lav at jeg trygt kan anbefale det til nybegynnere. Da jeg starta ut kosta komplett pakke 30.000, og nå er vi snart nede i en tiendel av dette. Hvis du kjøper det brukt

[Schnoodleboy]

Til trådstarter vil jeg si at det finnes mange som har vært i din situasjon. Samtidig vil jeg også hevde at mange av dem har endt opp med et DSLR system, uten egentlig å ha behovet - eller egentlig kapasiteten (lommebok og interesse/kunnskap) til å rettferdiggjøre det likevel. Uten å sverte noen konkrete fora er jeg også overbevist om at noen av disse valgene er falt etter å ha hatt overdreven tilit til svært utstyrsfikserte forumbrukere.

Det er fint utgangspunkt at du prøver å beskrive ditt ståsted både fototeknisk og med tanker om bruk. Du har allerede fått ulike og blandede svar- naturlig nok. Erfaringene er mange og ulike- Digitalkamera må fremdeles sies å være på barnestadiet kontra filmkamera. Flere har rett i at de kompakte ultrazoomvariantene har mange kompromiss - men jeg synes likvel det er en anelse ubalansert. Ikke minst fordi det har skjedd så dramatiske forbedringer som gjør at spriket fototeknisk ikke er så stort lengre som det var bare for et par år siden opp til DSLR. Både Sony, Panasonic og Olympus leverer fantastisk komplette ultrazoom system. Billedkvalitet, antall MP, manuelle funksjoner, praktiske løsninger, og optikk ligger ikke langt unna entry-level løsninger på SLR siden. I mine øyne ligger begrensningene først og fremst ved spesialisert bruk:

Jeg tenker da først og fremst på typer fotografering som sport/presse/macro/natt/studio o.l. som ofte krever spesialisert optikk og ekstrautstyr som er begrenset til mer proffe SLR systemer. Det dreier seg til syvende og sist om å få jobben gjort. Det er opplagt at det gjør behovene til den største utslagsgivende faktor.

Om jeg har forstått innlegget ditt rett ser jeg ikke at et entusiast kompakt/ultrazoom kamera ikke skulle dekke 99% av fotograferingen din. Er da den siste prosenten(e) verd den ekstra investeringen?

Jeg synes det er uklokt at ingen nevner den betydelige ekstrainvesteringen som følger ved å skaffe seg god optikk (som man bør for å yte DSLR rettferdigheten det fortjener). Et SLR system med et bare helt middels ok kit-objektiv med svak lysstyrke blir lett 5000-10000. Synes stadig jeg ser folk gå rundt med flotte DSLR men med påmontert ræl optikk fordi budsjettet ble blåst på huset. Jeg har hatt kompaktapparat, SLR, DSLR og ultrazoomer. Alle gav de flotte resultat ettersom jeg vokste meg kjent utstyret.

Hva med å sjekke ut Panasonic Lumix DMC-FZ30, Sony Cyber-shot DSC-H5 og Canon PowerShot S3 IS hos nærmeste fotoforhandler?

[per-johan]

Takk for et skikkelig bra svar. Powershot'n er noe jeg har set nærmere på ,og som virker interessant. Hva med Fujifilm Finepix S9600? Vet du noe om dette kameraet? Ble tilbydd det i en buikk i dag for kr 3095, noe jeg syntes virket rimelig, men hva vet jeg?!

Holder på å lete meg gjenom nettet nå, etter alt av opplysninger om akkurat dette kameraet!

Men som sagt Powershot'n er noe sm har fanget interessen min ja.

[ccjensen]

jeg har hatt Panasonic Lumix DMC-FZ30 i ca ett år nå og er knall fornøyd. Eneste minus er at RAW formatet ikke er støttet av aperture

lykke til med valget

[betebete]

Jeg ville gått for et billig speilrefleks.. D40 eller Canon 400D

Men prøv før du kjøper.. Kan jo være du liker Powershot bedre

[iAperture]

Jeg tar mye bilder, og har alltid gjort det. Sverger til speilrefleksen gitt.

Tror kanskje et D40 ville vært fint til ditt bruk. Kjøper du D40 pakketilbudet som går for tiden, har d uen fin blitz med også

Evt. et Canon EOS 350/400.

Bruker Nikon selv og anbefaler det på det varmeste. én god grunn ti lå svinge unna Canon, en grunn som kommer fra meg og kun på vegne av meg. (Vil ikke ha bråk for denne som forrige gang )
Men.. Jeg syns objektivene i 350/400 fra Canon er tunge og vanskelig å jobbe med. Nikon går mer "glætt" vil jeg si.

Men men, hver sin smak. KJØP NIKON!

Edit: Sjekk ut http://www.dcmag.co.uk - Digital Camera Magazine. De har reviews og comparisons av alle mulig kameraer

[iAperture]

Du kan evt. kjøpe mitt Nikon D50 med litt ekstra saker