Canon EOS 400D

[Mags]

EOS 350d er et kjempekamera, 400d er ganske sikkert enda bedre.Tror neppe du trenger doble prisen og kjøpe semi-proff modeller hvis du ikke har spesielle behov. En hoverfordel med de litt dyrere kameraene er nok at de er mer robuste, de tåler røffere bruk.
Har selv en 350d med en EF-S 17-85 mm objektiv som jeg er veldig fornøyd med. Du får ganske bra vidvinkel og brukbar tele-effekt. Det koster 4-5 lapper, men er verdt det etter min mening. Men prøv gjerne ut med kit-objektivet som følger med før du kjøper noe dyrere, det er helt avhengig av bruken din om du blir fornøyd eller trenger noe bedre.
Lykke til.

[areknutsen]

KNALLKAMERA!

Jeg spurte om noe lignende her på forumet før jeg skulle kjøpe, og fikk masse bra svar:

http://mac1.no/forum/viewtopic.php?t=37680&highlight=

Jeg endte på eos 400d, og var kjempefornøyd fra første knips. Driver å sparer til et nytt objektiv nå. Var mitt første speilreflekskamera og, men man finner fort ut av funksjonene på kameraet - men jeg har fortsatt masse igjen....

[nicho Erfaren]

Noen som har link til bilder tatt med Canon EOS 400D?

Her er den første serien jeg tok med kameraet så og si...
http://binaryinstincts.com/wp/?p=20

[dragehest]

* Jeg ønsker kunne ta minst 2 bilder per sekund, så jeg kan fange en vann dråpe treffe bakken, hehe. Men ja, jeg skal kjøpe et kamera som skal holde en god stund!

Man klarer å fange en dråpe i luften med et vanlig kompaktkamera, det er lukkertiden som avgjør dette. ikke antall bilder i sekundet.

Men tilbake til topic; har vœrt borti kameraer fra de fleste produsenter og jeg syns canon er de mest brukervennlige og best for nybegynnere. D400 syns jeg ligger et hav foran D350 og gir good value for pengene.

selv som nikonfrelst syns jeg D400 er det beste consumer kameraet ute nå.

[Åsmund]

Jeg ville tatt med D70S i vurderingen.

[NyZeta]

Hei.

Jeg sitter med en canon 350D. Siden 400D er arvtageren burde den være vel så god. Når det gjelder objektiver så er det ikke å komme utenom at jo dyrere dem er jo bedre blir det.

Billige objektiver undder 2000 som går i området fra vidvinkel til telezoom bør du holde deg unda hvis du skal ha et godt objektiv. Denne overgangen er det som er vanskeligst å få til med tanke på asperiske forvrengninger osv.

I neste omgang ville jeg bekymret meg for lyset som slipper igjennom på objektivet. Litt avhenging av hvor du mor i landet, så har vi perioder av året som er mørke. Å springe rundt med et kamera og laveste blendertrinn 5,6 vil bare føre til at du blir skuffet gang på gang. Hvertfall hvis du skal ta bilder av ting i bevegelse.

Jeg prøvde meg på et Sigma 24-70mm F2.8 EX DG macro objektiv. Dette koster riktignok 3300,- men er et objektiv du absolutt kommer til å få mye glede av. Hvis du senere kjøper en teleconverter på til dette objektivet så har du to veldig gode objektiver. Problemet med telecoverteren og objektivet blir at blendertrinnet blir F5,6 på en 2x converter. Dette kan nok hemme deg en del.

Men som mange andre har sagt tidligere her. Kitobjektivet er et bra objektiv. Sørg for å lære deg kameraet. Prøv og feil. Ta heller 10 bilder enn et. Når du er sikker på hvordan alt fungerer så kan du vurdere om du har nytte av et nytt objektiv. Jeg ville generelt holdt meg unna 10-300 objektiv o.l. Jo lengre zoomen er jo værre blir det å konstruere dem. Jo dyrere blir det også. Du har vel 18-55 nå. Så du trenger strengt tatt ikke dette området en gang til. Se på ei linse som går fra 55-200 eller kanskje 70-200. Pass på at linsa har blendertrinn 2.8 og gjerne ikke høyere enn 4 på lengste mm.

En annen ting er at jo lengre linse du har (mm) jo vanskeligere blir det å holde kameraet stødig når du tar bilder. Så nok en gang er det en fordel med linser som kan sleppe inn nok lys til at du får justert opp blender og tiden ned. (blender mot null og tid mot null altså 1/x der x går mot stort tall)

Jeg vil også foreslå at du melder deg inn på foto.no. Her er det mange likesinnende som kan gi deg gode tilbakemeldinger på bilder du har tatt. Det er også mange dyktige fotografer her og bildene demmes er fine hjelpemidler.

Lykke til med fotograferingen.

[sgrytoyr]

Noen som har link til bilder tatt med Canon EOS 400D?

Alle disse er tatt med 400D og kit-objektivet:

http://flickr.com/photos/stiang/

Støtter også vedkommende som sa at kit-objektivet er helt ok for en nybegynner, inntil man får en følelse for hva slags objektiv man egentlig har lyst på. For all del, et L-objektiv er mye, mye bedre enn kit-objektivet, men når de koster såpass mye som de gjør er det greit å være nogenlunde sikker på at man kjøper et med de riktige egenskapene for sitt eget bruk. I mellomtiden kan man ta mange fine bilder med kit-objektivet mens man blir kjent med kameraet. Selv kjøpte jeg meg et EF 70-200 f4/L på lørdag (etter flere måneders vurdering) og jeg er storfornøyd!

[Åsmund]

sgrytoyr:
liff off-topic, men kan jeg spørre om hva som er trikset for å ta slike vakre portretter som de du har tatt av vilde, med sort bakgrunn? Nydelig!

[AndreasP]

Til dere som anbefaler D40 fremfor 400D vil jeg si: I forhold til D50 er D40 å kjøpe seg ned i kamerakvalitet.. Og siden 400D er bedre enn 350D vil jeg si at D40 er utelukket i topicstarters ønskeliste! Kjøp deg ett kamera som passer til din lommebok og ikke tenk for mye på linse i starten, lær deg kamera og finn ut om denne lidenskapen er verdt en skikkelig god linse! Uansett: Lykke tusen til! Elsker mitt speilreflekskamera, håper du er like heldig (har Nikon D50:)!)

Til du som lurer på portretter: Det letteste er å henge opp ett hvitt laken, og senere extracte med Photoshop, dette gjør at du enkelt kan plassere portrettet på hvilken som helst bakgrunn. I Vilde´s tilfelle antar jeg at det er brukt ett laken med litt mer farge, idet hun er blond og det ville blitt vanskelig å extracte!

-Andreas

[AndreasP]

I portrettene av Vilde og Marthe er det brukt en hvit vegg... Men Stiang; Er det gjort noe i photoshop eller bare justert kontrast og brightness og sånn?

[Åsmund]

Takk for svar. Tenkte mest på de portrettene der bakgrunnen var helt sort.

[sgrytoyr]

sgrytoyr:
liff off-topic, men kan jeg spørre om hva som er trikset for å ta slike vakre portretter som de du har tatt av vilde, med sort bakgrunn? Nydelig!

Takk skal du ha! De siste portrettene er tatt i stua, hun står ca. en halv meter foran et stort vindu når det er helt mørkt ute. Ingen fancy studio-bakgrunn, mao.

Lyset kommer hovedsaklig fra en Sigma EF-500 DG Super som peker rett opp i et hvitt tak, og deretter reflektert tilbake i ansiktet med en gullfarget reflektor (60 cm.) som jeg holder rett under ansiktet hennes. Det var også endel vanlig lys rundt om i stua som sto på.

Ellers er vel trikset å ha en fotogen modell

[Åsmund]

Tusen takk. Man lærer stadig . Mange veldig flotte bilder du har lagt ut på flickr, det skal du ha!

[sgrytoyr]

I portrettene av Vilde og Marthe er det brukt en hvit vegg... Men Stiang; Er det gjort noe i photoshop eller bare justert kontrast og brightness og sånn?

På noen av bildene måtte jeg fjerne et par reflekser og lysere partier i vinduet (dvs. bagrunnen). Ikke fra blitzen, men fra diverse lys rundt om i stua.

Ellers er det ikke gjort noe med selve ansiktet eller håret.

Det stemmer også at de satt foran en hvit murvegg på noen av de tidligere portrettene.

[AndreasP]

Virka veldig som det opplegget med extracting som vi gjør i studioet... Men har du en lettere måte å gjøre det på er jo det bra ! Utrolig fine bilder altså! Både av jentene og endel av de andre!

-Andreas