Speilrefleks eller Ultrazoom?

[deepcore]

Tar jeg ikke feil er dette en tråd om en som spurte om 2 forskjellige type kameraer, ikke noe om grunnleggende fotografi.

[cas]

Nå må du roe ned litt her... Det er snakk om Speilrefleks og ultrazoom kamera.. Jeg har sakt noen ting off topic men stort sett holdt meg til saken. Start en ny tråd hvis du vil få ut agresjon! Eller slå i veggen

Edit: til aalto

[aalto]

...Jeg synes bare det er morsomt at folk som har like mye peiling på kamera som de har fått i seg gjennom å lese spesifikasjonene og kanskje tatt noen snapshots forteller andre bastant hva de bør og ikke bør bruke flere tusen kroner på. Mange her viser særdeles dårlig forståelse av fotografi (derunder inkludert kamerautstyr og det tekniske) men har dog ingen problemer med å skrike sitt budskap til verden.

[cas]

Det er slik forumer fungerer! Man kan ikke vite om vedkommende er god eller ikke... Men har du gode kunnskaper om fotografi da? Gi han noen tips da mann!

[aalto]

Om du ikke så det så ga jeg en fin tips allerede, invester mer i kunnskap enn kamerautstyret. Om du virkelig er interessert i å ta bilder og ikke kun i hvor mange linser du har i sekken, så hadde jeg tatt tiden å faktisk lære meg det kameraet jeg kjøper, i steden for å tro at du trenger mer utstyr for å klare å ta det og det bildet. Det gjelder å kjenne begrensningene i kameraet man bruker, og når man gjør det, blir selve kameraet mindre viktig.

[cas]

Gode tips Er du profisjonell fotograf?

[NyZeta]

Jeg har nettopp kjøpt meg speilrefleks. EOS 350D. Er kjempefornøyd så langt. Har vært og tatt et par bilder med ei Sigma DG 28-70 linse som jeg kjøpte i steden for den orginale linsen som følger med.

Jeg vurderte som deg en gang da jeg kjøpte kompaktkamera. Den gang endte jeg opp med en Canon PowerShot G6. Har hatt veldig mye glede av kameraet, men hadde etter hvert behov for å utvide linsebruk osv.. Og dette var ikke mulig. Så nå har som sagt invistert i nytt kamera.

Jeg ville helt klart gått for EOS350D hvis jeg viste at jeg kom til å bli så engasjert i kamera og fotografering. Det viste jeg ikke den gang jeg kjøpte det første kameraet og jeg tror det var riktig av meg å kjøpe et kompaktkamera og ikke fleske til med et speilrefleks sånn på rappen.

Så hvis du lurer på om du vil fotografere mye så kjøp et mer kompakt kamera som ikke er så dyrt. Hvis du har hatt kamera før og vet at du liker å fotografere.. flesk til med en EOS

[deepcore]

aalto: Du har selvsagt rett i det du sier. Bra bilder kan man ta med hva som helst. pinhole, holga, et kompaktkamera etc.

Men jeg kan ikke si at jeg angrer på da jeg kjøpte mitt første speilrefleks, hadde ikke stor erfaring da gitt og det var virkelig det kameraet som førte til at jeg fikk opp øyene for fotografi.

Dersom man ønsker å utvilke seg og eksprementere ville jeg gått for et digital speilrefleks, ikke nødvendigvis det dyreste. digitale speilrefelks kameraer har også mye mindre dybdeskarphet enn digitale kompaktkameraer grunnet større sensor brikke, det gir også fordeler om du f.eks ønsker å isolere elementer i bildet. dslr gir mindre støy på høyere ISO nivåer forhold til digitale kompakt kameraer. Noe som blant annet kan hjelpe til med å bruke eksisterende lys istedet istedet for å måtte bruke den lille innebygd blitzen som er veldig flink til å ødlegge bilder med hardt lys og skygger.

[cas]

Helt eing, mitt kjøp av 350D åpnet øynene mine også, ønsker faktisk å utdanne meg som fotograf. På SLR kan du jo stille på det meste, spesielt gøy er det å leke med stor blender.

[Fole]

Nei man må ikke, jeg sa hvis man vil hente ut maks potensiale

Skal man kun ta snapshot bilder og lar kameraet styre alt tror jeg man er bedre tjent med et kompaktkamera. Mindre å være redd for, lettere å ta med seg.

Fole: ehh, grunnleggende matte. trenger du et kurs ?

Cas: Canon EF 85mm f/1.2L USM II er et stjerne objektiv ja Har selv en EF85mm F/1,8 som er det canon objektivet jeg er mest fornøyd med med tanke på bilde kvalitet og ikke minst pris

ja, huff herregud, hva tenkte jeg med. Laaaang dag på jobb, beklager;)

[aalto]

Det er uvesentlig om jeg er profesjonell eller ikke. Det som spiller noe rolle er at folk leser disse trådene når de er på jakt etter et kamera, og får da ideen om at så lenge man bruker nok penger på et kamera så får man automatisk bedre bilder, når sannheten er noe helt annet. Så til alle som leser denne tråden: Det er ingen rask vei til å ta gode bilder, det finnes ingen kamera som automatisk gir deg gode bilder. Kjøp et kamera som du har råd til, og nei, du trenger ikke en d200 om du aldri har holdt i et kamera før, du har mer enn nok å lære med den billigste. Og du klarer ikke å se forskjell på kit linsa og den som er 5000 dyrere når du nettopp har begynt med fotografi. Og når du har fått dette kameraet, les gjennom brukermanualen, så les den en gang til, og så finn ut hva alle de utrykkene faktisk betyr, så finn ut hva alle de utrykkene betyr for bildet som du tar, og les bøker. Om alt. Ikke bare om hvordan curves fungerer eller hvordan man beregner styrke lengde foholdet til en blitz. Les Lysteori, komposisjon, fargelære og så, når du har holdt på med det i et år eller to, så kan du kjøpe deg ny linse eller en blitz, men da trenger du ikke lenger å skrive til en forum for å spørre etter råd. Da vet du helt nøyaktig hvilke behov og prioriteringer du har, og hva slags utstyr dekker akkurat dine behov. Og så kan det hende at du allikevel bruker de pengene på å dra ut og ta bilder.

[aalto]

ps. det koster rundt 60 kroner for en gammel speilrefleks med 50mm linse på ebay. 30 meter rullfilm koster 278 kroner + moms og en pakke med hylser ca 40 kroner. Kjemi og fremkallertank koster rundt 300.

[NyZeta]

aalto: Du nevte ingenting om hva et forstørrelsesapparat, papir koster. For ikke å snakke om hva tetting av rom, maling av vegger og mørkeromslys.

[Åsmund]

aalto: Nå dreide denne tråden seg om hvilket kamera man skal velge, og da må det gå ann å disutere fordeler og ulemper med kameraene og utstyret. Vi kunne sikkert skrevet masse om det som virkelig teller, men det var ikke det trådstarter etterspurte. Jeg skrev blandt annet i mitt innlegg at man kan ta supre bilder med dårlige kameraer hvis man kan fotografere, og jeg skrev også at SLR-kameraer gjør det enklere å ta gode bilder, ved å gi deg rask respons, være lysfølsomme mv. Det ligger ikke i dette at det er kameraet som tar de gode bildene, kun at deg gjør oppgaven lettere for fotografen.

[deepcore]

aalto: Ja du har helt rett, men liker ikke den pompøse holdningen din for det.

Jeg tror du hadde kommet lenger med budskapet ditt om f.eks hadde lagd en egen tråd istedet for å blande deg inn i en tråd som i utgangspunktet dreide seg om selve kameraer for å belære alle og enhver.

De som kommer langt er som oftest de som er ydmyke, nysjerrige og inser at man aldri blir fullt utlært.