Speilrefleks eller Ultrazoom?

[ch_knapp]

I begynnelsen kan det være greit å ha et objektiv med stor fleksibilitet, men i lengden får du bedre kvalitet dersom du har flere objektiver for forskjellige brennvidder og bruksområder.

Dersom du har kamera med sensor som produserer store bilder vil du måtte ha bedre objektiv enn dersom du hadde hatt en sensor for som produserte et mindre bilde.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::

Jo flere megapixler, jo flere «brønner» skal lyset ned i. Og da krever det at lyset er mer «nøyaktig». Med færre megapixler, og da også fære brønner, krever det mindre nøyaktighet av objektivet. - Mao. er ikke alltid flere megapixler en god ting.

[cas]

Nit-Ram, det er dumt å si at du "klarer deg" med 6,1 mp.. Du hadde sikkert klart deg med 4 også! Dette med megapixler har ikke en dritt å si på bildeKVALITETEN, bare størrelsen på bilde og hvor mye plass de tar, som du helt sikkert vet. Det blir for dumt å velge kamera etter antall megapixler! Det er ikke store forskellen på 6 og 8 mp, verken i størrelse på bildet eller disk. Men man kan si at å ha 2 mp "extra" er en bonus. TV2 hjelper deg sin test er noe av det dårligste jeg har sett... De testet kameraene uten å stille innstillingene. Og de testet hvilket kamera som var "mest for penga". Prisen på 350D har sunket mye i det siste.. Den er snart på nivå med D50, men D50 er fortsatt billigere. Etter å ha brukt både D70 og 350D en del.. Mest 350D, så synes jeg Canon er et bedre valg. Men det er jo en evig diskusjon... De som har Nikon sier som regel at Nikon er best og omvendt..

Polymorph, snakker du om 20D? Har forresten også tynne og lange fingre, bruker 350D daglig og er drit fornøyd. Men det er helt sikkert bare en vanesak. Som sakt så er det ikke stor forsjell i kB på 6 og 8 mp.

EDIT: TV2 hjelper deg testet jo kamera for en vanlig forbruker, som stort sett har lite kamerakunnskaper. Så det var jo på en måte riktig å kåre D50 som vinner p.g.a. pris og at det er regnet som et begynner speilreflekskamera. Men det er litt villledende også.. Langsiktig synes jeg 350D er det beste valget!

[Polymorph]

Neida, forskjellen er ikke stor på ett bilde, men D80 tar bilder i 12Mb, mens D70s tar bilder i 5Mb.

6-7Mb på ett bilde er jo ingenting, men nå må du huske på at jeg kanskje har flere tusen bilder.

Da blir fort 7Mb 7000Mb (i tillegg til de 5Gb D70s bilder ville tatt). Har jeg 3000 bilder blir det 21Gb.

Ekstra.

[cas]

Men nå snakker vi ikke D80 her! Vi snakker D70 og D50 i forhold til Canon 350D! Og det er ikke så stor forsjell i filstørrelse på de.

Jeg har over 10 000 bilder tatt med 350D og noen tusen tatt med mitt gamle Nikon Coolpix 5200.

[deepcore]

Husk at man må firedoble antall megapiksler for å dobble størrelsen på bildene.

24 megapiksler gir dobbelt så stort bilde som 6 og ikke 12 som mange tror.

96 megapiksler er dobbelt så stort som 24 igjen.

Når det gjelder speilrefleks kontra kompaktkamera må du være forberedet på å etterbehandle bildene dersom du skal hente ut det meste av potensialet i speilrefleks kameraet.

[Nit-Ram]

Nit-Ram, det er dumt å si at du "klarer deg" med 6,1 mp.. Du hadde sikkert klart deg med 4 også! Dette med megapixler har ikke en dritt å si på bildeKVALITETEN, bare størrelsen på bilde og hvor mye plass de tar, som du helt sikkert vet.

Akkurat det jeg mener... På den tiden jeg skulle velge kamera (over ett år siden nå) var 350D satt opp med cirka lik pris som D70s. Jeg leste en del tester, blant annet Digital Review(google it!), og fant frem til at Nikon var det beste valget for meg. Forskjellen på 8 og 6 Megapixler er så liten at jeg valgte å se helt bort ifra det.

Det blir for dumt å velge kamera etter antall megapixler! Det er ikke store forskellen på 6 og 8 mp, verken i størrelse på bildet eller disk. Men man kan si at å ha 2 mp "extra" er en bonus.

Enig.

TV2 hjelper deg sin test er noe av det dårligste jeg har sett... De testet kameraene uten å stille innstillingene. Og de testet hvilket kamera som var "mest for penga". Prisen på 350D har sunket mye i det siste.. Den er snart på nivå med D50, men D50 er fortsatt billigere.

Ja. Delvis enig. Det er mulig at D50 har et noe bedre standardobjektiv og at det er det som også drar i retning Nikon her... Disse kameraene er jo ikke nødvendigvis rettet til den avanserte amatøren men heller også den vanlige amatøren som ikke har like god innsikt...

Etter å ha brukt både D70 og 350D en del.. Mest 350D, så synes jeg Canon er et bedre valg. Men det er jo en evig diskusjon... De som har Nikon sier som regel at Nikon er best og omvendt..

Det skal sies at jeg ikke har brukt Canon noe særlig, men jeg tviler på at jeg noen gang vil gå for Canon. Valget er på en måte gjort allerede, og siden jeg er storfornøyd med mitt D70s så er jo alt greit...

EDIT: TV2 hjelper deg testet jo kamera for en vanlig forbruker, som stort sett har lite kamerakunnskaper. Så det var jo på en måte riktig å kåre D50 som vinner p.g.a. pris og at det er regnet som et begynner speilreflekskamera. Men det er litt villledende også.. Langsiktig synes jeg 350D er det beste valget!

Jeg har trykket litt rundt på et D50 og det skal sies at jeg ikke kunne tenke meg å bruke et D50 nå som jeg har vendt meg til D70s. Jeg kunne sikkert valgt det isteden for D70s(når jeg først hadde bestemt meg for å begynne med speilrefleks)

EDIT: Helt til slutt vil jeg bare si at hvis jeg skulle ha valgt i dag ville jeg gått for D80. Jeg er ikke spesielt glad for at de bruker SD men USB 2.0 HiSpeed veier opp for det... (nå bruker jeg heller kortleser...)

[cas]

Lite svar til Nit-Ram: Jeg ville gått for Canon EOS 30D, og hvis jeg skulle brukt enda mer penger hadde jeg beveget meg over til fullformat kameraet 5D.

[deepcore]

Jeg har idag Canon 1Ds, hvis jeg skulle startet på nytt tror jeg at jeg ville gått for et Nikon D200 eller D2x gjerne med en Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF

[cas]

Husk at man må firedoble antall megapiksler for å dobble størrelsen på bildene.

24 megapiksler gir dobbelt så stort bilde som 6 og ikke 12 som mange tror.

96 megapiksler er dobbelt så stort som 24 igjen.

Når det gjelder speilrefleks kontra kompaktkamera må du være forberedet på å etterbehandle bildene dersom du skal hente ut det meste av potensialet i speilrefleks kameraet.

Enig, men man må ikke det når man lar kameraet bestemme innstillingene! Da blir det omtrent som å bruke et kompaktkamera. Men etterhvert når man blir mer vant med kameraet kan man gå over til å stille blender, lukker, hvitbalanse osv. selv, da kan man også eksprimentere med å redigere i photoshop, aperture eller lignende. Det blir bedre bilder med speilrefleks uansett, ubehnadlet eller ikke.

Jeg har idag Canon 1Ds, hvis jeg skulle startet på nytt tror jeg at jeg ville gått for et Nikon D200 eller D2x gjerne med en Zeiss Planar T* 1.4/85 ZF

Drømmen min er Canon EOS 5D med blant andre Canon EF 85mm f/1.2L USM II

[Fole]

Husk at man må firedoble antall megapiksler for å dobble størrelsen på bildene.

24 megapiksler gir dobbelt så stort bilde som 6 og ikke 12 som mange tror.

96 megapiksler er dobbelt så stort som 24 igjen.

Når det gjelder speilrefleks kontra kompaktkamera må du være forberedet på å etterbehandle bildene dersom du skal hente ut det meste av potensialet i speilrefleks kameraet.

hvor i herrens navn har du fått det fra??

[Polymorph]

Det er jo klart det.

8Mpx er ikke mer enn 400pixler større i bredden enn 6Mpx.

6Mpx = 3000x2008
24Mpx = 6000x4016

6*4 = 24.

Han har det vel fra matteboka...

[deepcore]

Nei man må ikke, jeg sa hvis man vil hente ut maks potensiale

Skal man kun ta snapshot bilder og lar kameraet styre alt tror jeg man er bedre tjent med et kompaktkamera. Mindre å være redd for, lettere å ta med seg.

Fole: ehh, grunnleggende matte. trenger du et kurs ?

Cas: Canon EF 85mm f/1.2L USM II er et stjerne objektiv ja Har selv en EF85mm F/1,8 som er det canon objektivet jeg er mest fornøyd med med tanke på bilde kvalitet og ikke minst pris

[aalto]

Nå må jeg si at maken til vrøvl som den tråden her har jeg sjeldent lest. Har alle blitt så opptatt av hvilket kamera man bruker at man har helt glemt at det bare er et verktøy for å ta bilder? nå ser jeg at dette er opprinnelig en gammel tråd, men når folk begynner å snakke om megapiksler for å si at et kamera tar bedre bilder så blir det for drøyt. Av alle som jeg har lest og snakka om kameraene sine her, så er det ikke en som gir et snev av forståelse for fotografi. Det er ikke kameraet som tar bildene, det er han som holder kameraet i hånden som tar bildet. Ut fra nivået på tråden så hadde samtlige her hatt bedre av å kjøpe et kompaktkamera og en bok som heter "photography 101". eller dere mener kanskje at alle bildene som ble tatt før digitalt tid ikke er noe bra, fordi de ikke har nok megapiksler for å være et bra bilde?

[deepcore]

At kameraene bare er verktøy goes without saying for min del. Her var det snakk om kameraer og ikke fotografi.

Start gjerne en egen tråd om du vil snakke om fotografi. Jeg er med.

[aalto]

De to går for min del hånd i hånd. Eller skal vi la være å snakke om alt som man kan gjøre med en mac, og heller bare fortelle hvor store harddisker alle sammen har?