Jeg vil ikke si at brukervennlighet, navigasjon og grad av tilgjengelig innhold bestemmes av teknologi, mer av den enkelte designers kompetanse. Jeg kunne lett ha listet opp en rekke nettsteder bygget på standard html som også har knotete menyer, lite tilgjengelig innhold osv. De aller fleste nettbrukere har flash-plugin installert i nettleser, og det finnes som du sier flere måter å embedde flash filer på, som gjør at alternativt innhold kan vises til brukere uten flashplayer. Om disse sidene berikes med bruk av flash er vel en smaksak, men det er ikke til å feie under en stol av flash åpner for masse muligheter som ikke enkelt lar seg gjøre med html. Med dette kan jeg nevne transitions og tweens, rikere typografi for å ikke snakke om integrasjon av multimedia.
Hva med crossbrowser kompabilitet? En flashsite vil se helt lik ut enten brukeren foretrekker opera, firefox, IE eller hva det måtte være. Enhver webdesigner/utvikler med noen år bak seg har mistet mang ett hårstrå da kundens nye nettsted som ser nydelig ut i mozilla, ikke oppfører seg som det skal i IE, vice versa.
Jeg vil ikke trekke noen forhastet konklusjon og si at det ene er bedre enn det andre, da dette er fullstendig situasjonsbetinget, men synes det er dristig å avfeie flash som et godt alternativ fremfor "mer riktige ting (HTML/XHTML/AJAX)" som du sier.