hva er egentlig logikken bak iphotos bildestruktur?

[cobsen]

Hei,

litt rookie på mac, så må bare arrestere meg ved behov.

Jeg har en iMac og en Macbook, og begge deler brukes til å redigere bilder på i ulike settinger. Alle bildene mine tømmer jeg fra kamera og inn på en time capsule jeg har stående på stua (altså jeg bruker time capsulen "manuelt" fremfor å bruke den med time machine). Flytter alle filene inn på time capsulen og så jobber jeg utfifra den.

Helt siden PC tiden har jeg lagret alle bildene mine i mapper (2001, 2002 etc, og så undermapper på hvert år for den aktuelle settingen som er fotografert).
Hele den er nå dumpet inn på time capsulen (som det takes backup av i ny og ne)

Nå tenkte jeg at jeg skulle gi iPhoto en sjangse som som program for å leite rundt i bildene etc. Men da sliter jeg med å forstå logikken til dette programmet. Jeg drar jo mappene opp fra time capsulen og inn i iPhoto, med det resultat at iPhoto bygger opp en fil som alle bildene ligger i. ... jeg hadde jo forventet at små justeringer jeg gjør på bildene i iPhoto ble lagret ned på original fila på time capsulen min.

spørsmål;
Kan noen forklare meg hva tanken er og hvordan det er tenkt att folk skal bruke iPhoto til gamle bilde arkiver?

... har noen tips til ett enkelt og kurrant program for å leite frem i bilder basert på den strukturen jeg allerede har med mapper?

[cobsen]

nå kjenner jeg at jeg begynner å bli sånn passelig irritert. Etter litt lesning her og der, så kjøpte jeg meg Aperture 3, for virket som om det skulle være ett bra alterntiv til iPhoto.

Men er da akkurat samme knøl-filosofien bak bildehåndtering der også.
Er det jeg som er på jordet her. Hvordan er det folk praktiserer dette egentlig?
Er det jeg som bruker programmene feil, eller er det jeg bare som har misforstått heile opplegget.

jeg forventer jo at programmene skal vise bildemappene mine 1:1 fra disken.
men om jeg sletter 10 bilder i Aperture/iPhoto så slettes det jo bare Aperture/iPhoto kartoteket/fila, ikke fysisk på disken min.

Jeg vil ha 1:1 forhold mellom det jeg ser i mappestrukturen min oppimot det jeg har på bildeprogrammet!!!!

Må jeg laste ned gode gamle ACDSee som jeg burkte på PC´n for 8 pr siden???

[macuff]

jeg har ikke hatt noen gode erfaring med iphoto eller appeture, jeg bruker adobe bridge, men siden dette er litt dyrt, vil jeg heller anbefale deg å se litt mere på programmene du allerede har

[cobsen]

det var ikke særlig utfyllende informasjon

Om det er dyrt eller ei spiller mindre rolle, så lenge det fungerer!

men kan du/noen bekrefte oppfattningn min, skal det værlig være slik som jeg opplever? altså at både aperture og iphoto ikke jobber i 1:1 på de opprinnelige filene på disken?

jeg tester en trial versjon av ACDSEE PRO nå og den virker til å gjøre det jeg ber om; altså den er mer som en direkte visning av TimeMachine disken min, og viser bildene i normal mappestruktur og filene på direkten. Men har ikke helt fått den til å generere ett preview kartotek av filene enda, men driver å kverner på noe tidkrevende her nå.

Poenget mitt er at jeg forventer att ett slikt bildeprogram ala iPhoto og Aperture kun lager preview filer av bildene mine, og når jeg skal åpne dem for redigering så henter den original fila fra disken og gjør jobben på den fila. Slik jeg får programmene til å fungere så bygger den opp ei diger fil tilsvarende størrelsen på orginal mappene, og så blir alle filene pakka inn i den fila.

forbanna lite praktisk og funksjonelt, når jeg sitter på 450GB med bildefiler...

[iau]

Har selv slitt litt med Iphoto og Aperture, og har stadig gitt de nye sjanser, men er kommet til at jeg ikke er komfortabel med måten de fungerer. Spesielt det at den legger alle previews i sin egen database og Aperture/Iphoto-katalogen blir etterhvert uhåndterlig stor...

Jeg bruker selv Photo Mechanic til å importere og tagge bilder, mens redigeringsarbeidet for det aller meste gjøres i Lightroom. Lightroom kjører også lettere hos meg. Nå vet jeg ikke hvordan du ønsker å lagre endringer, men i Lightroom så kan justeringene legges til en xmp-fil slik at programmet husker dine justeringer, men originalfila er likevel inntakt. Aperture gjør det vel tilsvarende, men lagrer i sin egen database.

ACDSee var veldig god på Windows, men tilsvarende utgave for Mac finnes ikke. Den som er er ganske strippet for funksjonalitet sammenlignet med Windows-versjonen.

[Herman1]

Tror jeg skjønner hva dere mener. Og trådstarter. Trådstarter opplever at hans gamle mappestruktur, slik man er vant med fra Windows og Adobe Bridge ikke umiddelbart kan overføres direkte til iPhoto og/eller Aperture. Det er helt riktig. Både iPhoto og Aperture komprimerer alle filer til én bibliotekfil som man ikke kan/bør bryte seg inn i. Men det betyr ikke at man ikke kan lage sitt eget eller et nytt system innenfor dette biblioteket, som bare er én fil utad.

Man kan selvfølgelig lage sitt eget "åpne" system under Bildermappen, slik som i Windows Utforsker. Men jeg opplever at Apples løsning der biblioteket er som en forseglet pakke, er lettere å flytte på, enn si restaurere bilder ved gjenoppretting. Jeg finner at alle bilder som gjenopprettes til iPhoto/Aperture får en bedre kvalitet enn bilder i mapper kopiert fra/til Time Machine eller en annen harddisk. Men dette er bare min opplevelse etter noen reinstallasjoner etterhvert, der bildene i Bilder-mappen fikk en semre kvalitet enn når de ble gjeninnstallert eller flyttet fra maskin til maskin i Aperture/iPhoto.

P.S Husk at Aperture-bibliotek ikke bør lagres i Time Machine, men utelates, og at man har hele biblioteket og i hvert fall Vault'en (sikkerhetskopien) på en egen disk. D.S.

Hilsen

[jana]

Jeg har ikke noe råd å komme med men jeg vil bare meddele at jeg deler trådstarters frustrasjon. Jeg har kun brukt Iphoto, men har irritert meg over akkurat de samme tingene. Nå har jeg gitt opp hele programmet og begynt å lagre bildene mine i mapper i dokumenter i stedet.

[flyndrefjes]

Vanskelig å sette seg helt inn i arbeidsstrukturen uten å være i samme rom/PC som deg. Kort om min arbeidsflyt som amatør:

1) importerer nye bilder fra kamera til iPhoto.
2) Redigere ferdig (albumene blir automatisk opprettet i forhold til dato i iPhoto).
3) Etter nøye etterkontroll av redigeringen exporteres bildene og legges i mapper med navn:

20111223_bilder_fra_konsert_med_Einar_ruste
20111224_julekveldsfering_YtreEnebak

Der 4 første siffer er år, videre: måned og dag. På denne måten blir alltid strukturen riktig sortert etter fotografienes foto-dato og det blir lett å lete gjennom arkivet, så lenge du vet sånn noenlunde år/måned. Dessuten vil beskrivende mappenavn gjøre det enkelt for udedikerte oppsett å gjøre noe så enkelt som et filsøk.

4) Originalene blir liggende en god stund i iPhoto, men personlig har jeg så og si aldri behov for å gjøre om ferdig redigerte bilder, så rå-materialet går som regel i søppelbøtta etter noen måneder.

5) Backup på flere harddisker foregår på "gammeldags" måte. Mapper merkes og dras rundt på eksterne disker. Enkelt og greit, og ingen hokus-pokus-programmer inn i bildet som vanskeliggjør oversikten.

6) En harddisk er satt opp på deling via nettverk. Bildene er dermed tilgjengelig for alle i husstanden. Som sagt, dette er et amatøroppsett og har ikke noe med profesjonelle metoder å gjøre. Men enkelt og greit er det, om noe "gammeldags".

Dette er nå EN metode. Jeg har brukt denne i mange år nå og det virker selvfølgelig bra uansett program(mer) eller operativsystemer. Det siste er viktig for meg ettersom jeg veksler mellom Linux, Windows (helst ikke) og OS X.

Håper du med dette fikk egne ideer til å lage ditt eget oppsett.