Denne guiden er hovedsaklig for nybegynnere innen digital fotografi, og er en enkel innføring i hva RAW er for noe, og hvordan du bruker Adobe Camera Raw-koverteren.
(Husk at jeg personlig kun har erfaring fra Nikon-kamera, så kanskje jeg skriver noe som er feil hos andre produsenter.)
1. Hva er RAW-format?
2. Hvorfor skal jeg bruke RAW istede for jpg?
3. Prossesering i Adobe Camera Raw
Hva er RAW-format?
Et Raw-format bilde inneholder ubehandlet ukomprimerte data rett fra bildesensoren i kameraet ditt. Et bilde i raw-format er ikke klart til bruk eller printing på noen måte, før det er konvertert til et RGB eller CMYK bilde som f.eks. TIFF eller JPEG. RAW-bilder blir noen ganger kalt Digitale Negativer, fordi de har samme rolle som et negativ i analog fotografering; altså ikke et klart-til-bruk-bilde, men inneholder all informasjonen som trengs for å lage et bilde.
Hvorfor skal man bruke RAW?
De aller fleste digitale speilreflekskamera har muligheten til å lagre bildene som enten JPEG eller RAW. En RAW-fil tar 5 ganger så mye plass på minnebrikken som en JPEG-fil, så det er smart å investere i en 2GB eller større minnebrikke. Fordelene med RAW er mange, her er noen av de viktigste:
- Det er et ukomprimert format. All informasjon fra bildesensoren er inkludert
- Du har mye mer kontrol over etterbehandlingen.
- All etterbehandling er "non-destructive".
- Du har muligheten til å endre hvitbalansen i ettertid.
- Du har uendelig mer kontrol over fargene og fargebalansen i bildet enn ved bruk av JPEG.
- Det meste av redigeringen vil gi bedre resultater.
Det finnes mange RAW-konverterere, noen gratis, andre dyre. Som regel følger det med et program ved kjøp av digital speilrefleks som kan kovertere RAW-filer. Dette er beklageligvis ikke tilfellet hos Nikon kamera. Den desidert beste konvertereren derimot, er Adobe Camera Raw, som jeg skal skrive litt om her.
Etterbehandling i Adobe Camera Raw
Adobe Camera Raw finnes ikke som et selvstendig program, men som en plug-in i Adobe Photoshop. Raw-behandlingen i Adobe Lightroom er den samme, bare pakket inn i en annen interface.
Når du åpner en Raw-fil (.dng, .nef, .crw osv) i Adobe Photoshop, vil Camera Raw-vinduet dukke opp slik:
La oss se litt nærmere på hva vi har her:
1: Verktøyene. Blant annet crop, straighten, retouch og red eye.
2: De forskjellige menyene. Du har egne menyer for curves, sharpening, fargejustering, greyscale osv..
3: Endring av hvitbalansen.
4: Endring av eksponeringen, lysforhold og kontrast.
Selv gjør jeg 99% av lys og fargejusteringen i Raw-konvertereren. Hvis jeg vil ha bildet mitt i sort/hvitt, bruker jeg også Raw-konvertereren til dette. Da er det viktig å ikke bare dra ned saturation, men faktisk bruke greyscale-menyen.
Når jeg er fornøyd her, klikker jeg Open Image, slik at jeg kan bruke Adjustment layers, masker og andre verktøy hvis jeg mener det er nødvendig.
Alle profesjonelle fotografer som jobber digitalt bruker RAW, og jeg lover deg at hvis du også begynner med dette vil du få mye bedre resultater!
Åsmund man, 10/12/2007 - 21:59
"Alle profesjonelle fotografer som jobber digitalt bruker RAW"
Det er vel ikke heelt sånn det er. Kjenner profesjonelle fotografer som bruker jpg jeg.
Speik tir, 11/12/2007 - 08:19
Alle profesjonelle jeg har snakket med i vertfall.. Menmen, det er vel ikke så viktig.
saschagabor tir, 11/12/2007 - 16:42
..ukomprimert, det avhenger fra produsent til produsent. De fleste benytter seg av komprimert RAW av enten lossy eller lossless variant.
Ellers flott at folkens lager slike korte innføringsartikler, som hjelper å spre det gode budskap :)
Speik man, 17/12/2007 - 12:10
Som sagt har jeg bare erfaring fra Nikon, og nikons RAW-format er faktisk bittelitt komprimert, men det er så lite og lossless at det var ikke verd å nevne.
MARSVE søn, 23/12/2007 - 16:37
Åsmund:
Alle profesjonelle fotografer med respekt for seg selv, kunden og arbeidet sitt, skyter i RAW.
Hvorfor i huleste bruke et format som svekker kvaliteten på arbeidet ditt? Får å spare plass eller tid? Ikke veldig profesjonelt spør du meg. Nå tenker jeg ikke på pressefotografer....
De eneste gangen man muligens tar jpeg, og da skyter man som regel raw+jpg samtidig, er når du skal vise kunden et tidlig utgangspunkt e.l.
ville kanskje tipset disse "profesjonelle" fotografene du kjenner med å starte å skyte i raw. vis de vet hva de skal gjøre med en rawfil da....
Fugz tor, 24/01/2008 - 11:15
Kjære Marsve:
Det er nok mer mellom himmel og jord som du tydligvis ikke har fått med deg..
Det er ikke alle profesjonelle fotografer som jobber enestående i RAW, det er det faktsik mange grunner til. Jeg skal nevne noen til deg:
-Jpeg er kjappere å lagre, noe som er vesentlig for en del sportsfotografer der ute.
-Jpeg er mer "snill" med fargene enn rawkonvertern er. Fargene er lettere å jobbe med og lettere å få frem bedre resultat med.
-Tapet av kvalitet er strengt talt oppskrytt ved normal bruk av bilder. HVIS du vet hva du gjør med hvitbalanse, eksponering og etterarbeid.
Selv jobber jeg i raw, av kvalitetsmessige grunner på semi-pro hus, når jeg jobber digitalt. Dessverre, nå over 90% av tida..
Det du sier er jo det samme som meg er at enhver profesjonell fotograf med respekt for seg selv jobber analogt mellomformat. det vet du jo at er akkurat like bullshit som meg. Selv om de fotografene jeg har respekt for jobber analogt mellomformat (i tillegg til dig.bakstykke)
Poenget mitt (som kanskje ble litt vel kamuflert av mye ord) er at det er bare å drite i hvordan folk jobber, i bunn og grunn er det resultatet som er gullet :)
Karl
- Make tea, not love
reidarny tor, 02/04/2009 - 10:36
Hei.
Bare et tips: du kan nå få tilsendt en norsk kursbok om digital fotografering, om fordeler med opptak i rå-format og behandling av bilder med Adobe Camera RAW.
Følg denne linken: konsulenten.no
-------------------------------------------------------
KONSULENTEN REIDAR NYGÅRD
Adobe Certified Instructor
Adobe Certified Expert - InDesign og Photoshop
Typograf og kursholder innen grafisk bransje
E-post: reidar@konsulenten.no
www.konsulenten